Referendum sì o no

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Fr@ncin@
00giovedì 26 maggio 2005 12:50
Voterete il 12 e 13 giugno per il referendum sulla fecondazione assistita?
vorrei sapere cosa ne pensate,visto che mi sembra unargomento molto delicato e che mi sta particolarmente a cuore...

io voterò tutti sì![SM=x53148]
Col. Kurtz
00giovedì 26 maggio 2005 13:11
Re:

Scritto da: Fr@ncin@ 26/05/2005 12.50
io voterò tutti sì![SM=x53148]


Anche io[SM=x53148]
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 13:33
anch'io[SM=x53148]
¤Actarus¤
00giovedì 26 maggio 2005 15:12
Io no.[SM=x53148]
Halo86
00giovedì 26 maggio 2005 15:15
Re: Re:

Scritto da: Col. Kurtz 26/05/2005 13.11

Anche io[SM=x53148]




Aspetta un'attimo.
Se non sbaglio votando si, si darà la possibilità alla fecondazione assistita, giusto.
Io voterò No, e non perchè sono contro l'aiuto alle coppie che hanno problemi ad avere figli, ma perchè poi gli scienziati e altri idioti del campo, useranno questo si come caproepiatorio per far si che si possano fare anche esperimenti sulle cellule(ovuli e sperma) a me questo non va molto giù.


Halo86
pendergast
00giovedì 26 maggio 2005 16:37
Riporto qui i quattro quesiti (un pò esemplificati)...

1° Per consentire nuove cure
La legge attualmente vieta ai ricercatori di utilizzare cellule staminali prelevate da embrioni non utilizzati. Le cellule staminali sono cellule che, debitamente orientate, sono capaci di moltiplicarsi, consentendo la cura di una serie di organi vitali.

La ricerca sulle staminali è fondamentale per combattere malattie come il cancro, la sclerosi, l´Alzheimer, il Parkinson, il diabete e molte altre ancora.
Si tratta di problemi che, solo in Italia, investono circa 12 milioni di persone a cui la legge 40 , così com´è, sottrae una speranza fondata di guarigione.

2° Per la tutela della salute della donna
Questo quesito è quello che più investe la salute della donna. La donna che, per mettere al mondo un figlio, è costretta a ricorrere alla fecondazione assistita è chiamata ad affrontare un percorso impegnativo, sul piano fisico e psicologico. Attualmente, la legge 40 lo complica ulteriormente.

Prima di tutto, non consente il congelamento degli embrioni e obbliga la fecondazione si un numero massimo di tre ovuli alla volta. Questo obbliga la donna, in caso di insuccesso del trattamento, a sottoporsi a più cicli di cura, con possibili danni per la sua salute.

Inoltre, non permette alle coppie portatrici di malattie genetiche e infettive la cosiddetta "analisi preimpianto", cioè un esame dell´embrione prima del suo trasferimento nell´utero della donna. Si espone così la donna a un doppio trauma: la possibilità di impiantare un embrione malato e la conseguente probabilità di dover ricorrere a un aborto terapeutico.

Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone il trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo rinnovato consenso.

3° Per l'autodeterminazione e la libertà di scelta
La norma attuale assicura al "concepito" gli stessi diritti della madre e di ogni persona nata. Per concepito si intende già l´ovulo fecondato, ancor prima che si formi l´embrione. È la prima volta al mondo che questo avviene per legge.

Stabilire che un ovulo fecondato ha gli stessi dritti di una persona nata è un´ affermazione etica e di parte, che però rischia di avere conseguenze pratiche assai rilevanti. Se questa affermazione fosse valida, ad esempio, si rischierebbe di mettere in discussione radicalmente la legge 194 sull´interruzione volontaria di gravidanza, legge che ha prodotto l´esito positivo della riduzione degli aborti in Italia.

4° Per la fecondazione eterologa
La fecondazione eterologa è una pratica a cui si ricorre solo in casi di grave sterilità.

Si tratta di una tecnica che consente la fecondazione assistita anche utilizzando gameti di donatori esterni alla coppia. La legge attualmente la vieta categoricamente. Ma impedire a una coppia di ricorrere a un donatore esterno può produrre solo due effetti: vietare per sempre alla donna di quella coppia di partorire o costringerla, se la coppia può permetterselo economicamente, a recarsi in uno dei paesi dove la fecondazione eterologa è consentita.


Io voterò SI a tutti e quattro. [SM=x53148]
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 16:45
Re: Re: Re:

Scritto da: Halo86 26/05/2005 15.15



Aspetta un'attimo.
Se non sbaglio votando si, si darà la possibilità alla fecondazione assistita, giusto.
Io voterò No, e non perchè sono contro l'aiuto alle coppie che hanno problemi ad avere figli, ma perchè poi gli scienziati e altri idioti del campo, useranno questo si come caproepiatorio per far si che si possano fare anche esperimenti sulle cellule(ovuli e sperma) a me questo non va molto giù.


Halo86



e quindi se a te o a qualche tuo parente verrà una malattia che danneggerà un organo vitale, tipo un rene ad esempio, ti passi il resto della vita in dialisi...

e tutto per impedire la fecondazione eterologa? allora impediamo l'adozione! è immorale che un bimbo nato chissà dove e chissà da chi chiami mamma una adonna che non può avere figli! ma vacagher...[SM=x53097]
mizar!
00giovedì 26 maggio 2005 16:45
io voterò si ....
guncannone
00giovedì 26 maggio 2005 16:56
io no
Oxido
00giovedì 26 maggio 2005 16:59
Io sì![SM=x53148]

Rimanesse questa legge, saremmo a un breve passo dalla perdita di un fondamentale diritto della donna, quello all'aborto.
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 17:09
cmq sono stati troppo poco pubblicizzati questi referendum... nesuno ne sa niente. e nessuno andrà a votare perchè hanno tutti la buddite (pesa a tutti il culo)

italiani di merda.[SM=x53184]
pendergast
00giovedì 26 maggio 2005 17:18
Re:

Scritto da: Peppino presidente 26/05/2005 17.09
cmq sono stati troppo poco pubblicizzati questi referendum... nesuno ne sa niente. e nessuno andrà a votare perchè hanno tutti la buddite (pesa a tutti il culo)

italiani di merda.[SM=x53184]



come al solito si pubblicizza in Italia solo ciò che fa comodo..[SM=x53184]

PS:non è un caso che i ricercatori italiani fuggano all'estero..:sigh

[Modificato da pendergast 26/05/2005 17.21]

Oxido
00giovedì 26 maggio 2005 17:24
En passant... siamo l'unico paese "civilizzato" che ha questo genere di legge. Una legge che sancisce come REATO una scelta etica. Fossi figo... --->[SM=x53083]
Oxido
00giovedì 26 maggio 2005 17:25
Francì, ho cambiato il titolo del topic. La sezione direi che è DECISAMENTE appropriata.
+Black Devil+
00giovedì 26 maggio 2005 17:36
diciamo che sono anarchico...
e soprattutto apolitico
comunque per me è una buona idea
Zio Ala
00giovedì 26 maggio 2005 18:17
Anche io[SM=x53148]
Rukkio de Ruchis
00giovedì 26 maggio 2005 20:30
Penso di votare sì a tutti e quattro, anche se sulla questione dell' aborto sono molto combattuto.
caitli
00giovedì 26 maggio 2005 20:47
Rook ha scritto


Penso di votare sì a tutti e quattro, anche se sulla questione dell' aborto sono molto combattuto.




QUOTO.





caitli
Bud-
00giovedì 26 maggio 2005 20:53
Quattro si senza pensarci su neanche un secondo.

La questione aborto io la vedo così: sei contrario/a? non abortisci, ma la legge 194 lascia la libertà di farlo a chi contrario non è.

Abolendo la 194 si costringerebbe chiunque a seguire la morale antiabortista, lasciandola così com'è si lascia ad ognuno di noi la libertà di scegliere secondo la propria coscenza.
djufo
00giovedì 26 maggio 2005 21:00
Quoto Bud.
Il proibizionismo in ogni sua forma HA ROTTO I COGLIONI.

LIBERTA', porca madora!!!!!!
caitli
00giovedì 26 maggio 2005 21:15
BuDD ha scritto


Quattro si senza pensarci su neanche un secondo.

La questione aborto io la vedo così: sei contrario/a? non abortisci, ma la legge 194 lascia la libertà di farlo a chi contrario non è.

Abolendo la 194 si costringerebbe chiunque a seguire la morale antiabortista, lasciandola così com'è si lascia ad ognuno di noi la libertà di scegliere secondo la propria coscenza.




Io non sono contraria all'aborto, ma trovo sia un diritto "lecito" in alcuni casi, non come rimedio post-"danno".


Casi di stupro, di rischio di morte per la donna che deve scegliere se salvare se stessa o il nascituro ecc.

Se sono d'accordo sul fatto che è giusto poter scegliere di non essere fecondate con un ovulo malato in partenza non mi è ben chiaro il "Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone il trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo rinnovato consenso."

Un cambio d'idea perchè nel frattempo ho scoperto d'aver una malattia incurabile e devo quindi sottopormi a cure aggressive che non si conciliano con lo stato di gravidanza?
O perchè un bel mattino mi son svegliata ed ho semplicemente cambiato idea?



caitli




Bud-
00giovedì 26 maggio 2005 21:20
Re: BuDD ha scritto

Scritto da: caitli 26/05/2005 21.15



Io non sono contraria all'aborto, ma trovo sia un diritto "lecito" in alcuni casi, non come rimedio post-"danno".


Casi di stupro, di rischio di morte per la donna che deve scegliere se salvare se stessa o il nascituro ecc.

Se sono d'accordo sul fatto che è giusto poter scegliere di non essere fecondate con un ovulo malato in partenza non mi è ben chiaro il "Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone il trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo rinnovato consenso."

Un cambio d'idea perchè nel frattempo ho scoperto d'aver una malattia incurabile e devo quindi sottopormi a cure aggressive che non si conciliano con lo stato di gravidanza?
O perchè un bel mattino mi son svegliata ed ho semplicemente cambiato idea?



caitli







Io credo che sia lecito anche nel caso che non si voglia portare avanti la gravidanza.
E se fossi una ragazza mi darebbe parecchio fastidio che qualcun altro con una legge dalla moralità unilaterale mi avesse impedito di prendere una scelta tanto personale. [SM=x53115]
djufo
00giovedì 26 maggio 2005 21:29
Re: BuDD ha scritto

Scritto da: caitli 26/05/2005 21.15



Io non sono contraria all'aborto, ma trovo sia un diritto "lecito" in alcuni casi, non come rimedio post-"danno".


Casi di stupro, di rischio di morte per la donna che deve scegliere se salvare se stessa o il nascituro ecc.

Se sono d'accordo sul fatto che è giusto poter scegliere di non essere fecondate con un ovulo malato in partenza non mi è ben chiaro il "Infine, la legge impedisce alla donna di cambiare idea, poiché impone il trasferimento dell´ovulo fecondato anche in assenza di un suo rinnovato consenso."

Un cambio d'idea perchè nel frattempo ho scoperto d'aver una malattia incurabile e devo quindi sottopormi a cure aggressive che non si conciliano con lo stato di gravidanza?
O perchè un bel mattino mi son svegliata ed ho semplicemente cambiato idea?



caitli







Ma non eri una femminista tu?? [SM=x53174]
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 22:22
un buon motivo per esprimere 4 sì???

andare in culo a [SM=x53105]
mazingerobot
00giovedì 26 maggio 2005 22:57
io voterò 3 si , e voterò no per l'eterologa
anke se non son convintissimo sulla questione degli embrioni,in fondo uno di quelli ke verrebbero sacrificati per la ricerca potevo essere anke io,magari vorrei ke prima di fare il tutto mi dessero la possibilità di scegliere cosa fare della mia " futura " vita , ma capisco anke ke la ricerca è utile x molte malattie
caitli
00giovedì 26 maggio 2005 23:19
Dj ha scritto




Ma non eri una femminista tu?? [SM=x53174]




Ahahahahah certo, ma per questo non devo pormi problemi etici?





caitli
Oxido
00giovedì 26 maggio 2005 23:32
Caitli, il fatto che tu ti ponga problemi etici è cosa nobile, ma mettiamo che anche altri se ne pongano e giungano a conclusioni diverse dalle tue, come giustificheresti loro il divieto PER LEGGE di comportarsi come ritengono giusto, su una faccenda puramente etica?

Poni il caso che domani proponessero il referendum per l'obbligo DI LEGGE di recarsi a Messa. Che bello eh?
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 23:34
Re:

Scritto da: Oxido 26/05/2005 23.32


Poni il caso che domani proponessero il referendum per l'obbligo DI LEGGE di recarsi a Messa. Che bello eh?



se la celebri tu, sì!!![SM=x53083]

[Modificato da Peppino presidente 26/05/2005 23.35]

Oxido
00giovedì 26 maggio 2005 23:36
Re: Re:

Scritto da: Peppino presidente 26/05/2005 23.34


se la celebri tu, sì!!![SM=x53083]



Messa nera.
Peppino presidente
00giovedì 26 maggio 2005 23:42
Re: Re: Re:

Scritto da: Oxido 26/05/2005 23.36


Messa nera.



satanista![SM=x53086]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:06.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com