Referendum sì o no

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, [6], 7, 8, 9, 10, 11, 12
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 11:21
questa volta la Chiesa (e mi riferisco a tutti i prelati e suore a partire dal Papa fino alle gerarchie più basse) poteva
risparmiarsi qualsiasi tipo di intervento..ma cosa caspita ne sanno loro di cosa voglia dire "essere genitori"?[SM=x53149]
di quali sacrifici si possano fare pur di avere queste gioia? e di quanto sia importante la ricerca magari per salvare il proprio figlio??[SM=x53154]
TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 11:22
te lo dico io.. nulla....[SM=x53130]
Halo86
00lunedì 13 giugno 2005 11:26
Re:

Scritto da: pendergast 13/06/2005 11.21
questa volta la Chiesa (e mi riferisco a tutti i prelati e suore a partire dal Papa fino alle gerarchie più basse) poteva
risparmiarsi qualsiasi tipo di intervento..ma cosa caspita ne sanno loro di cosa voglia dire "essere genitori"?[SM=x53149]
di quali sacrifici si possano fare pur di avere queste gioia? e di quanto sia importante la ricerca magari per salvare il proprio figlio??[SM=x53154]



Un conto è aiutare le coppie con problemi, piglio il seme del padre ( che ha problemi) o quelli della madre e faccio io in modo meccanico, un'altro è quello che accade in america, dove vado in una banca del seme e piglio quello che più mi piace.
Bella questa cosa, fra un pò potremmo decidere come vogliamo il figlio, bello, biondo, occhi azzurri, bianco o nero, alto o basso.
Questo per me è togliere il diritto alla vita.


Halo86
p.s.:Per la cronaca, io essendo cristiano mi sento offesso quando dite che la chiesa piglia per il culo tutti e che fa questo solo per i soldi.
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 11:28
Re:

Scritto da: TAISEN 13/06/2005 11.22
te lo dico io.. nulla....[SM=x53130]



purtroppo ti devo quotare..:sigh
TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 11:29
scusa halo... ma secondo me è così.... non ce l'ho mica con la tua fede, ke rispetto....
nexstar
00lunedì 13 giugno 2005 11:31
alle 09.30 avevo già votato ...ieri...e ho votato deciso 4 NO...e mi disgusta dal più profondo sapere che molti non hanno votato e soprattutto il sentir ribadire da tutti che chi ha votato ha votato per il si....
Io ho usato la mia testa: mi sono informato, ho ascoltato politici di destra e sinistra preti e la mia coscienza e alla fine l'idea che io uomo decida se delle cellule (aldilà che possano o non possano diventare vita umana) embrionali si possono usare per esperimenti...l'idea di allargare l'adottività dall'infanzia direttamente all'utero di una mamma sterile (quello che in pratica è la fecondazione eterologa), consentire di togliere il diritto ad essere riconosciuto come soggetto giuridico ad un feto (per poterlo ammazzare senza senso di colpa giuridico) mi ha fatto inorridire...
non so' se Dio esiste ma ci sarà un modo diverso di curare le malattie e io a questi sorprusi genetici ho detto NO !!!
Halo86
00lunedì 13 giugno 2005 11:31
Re:

Scritto da: TAISEN 13/06/2005 11.29
scusa halo... ma secondo me è così.... non ce l'ho mica con la tua fede, ke rispetto....




Per me uno la può pensare come vuole, e lo può dire anche, nessuno toglie il diritto di pensiero o parola, solo che si può dire in molti modi la stessa cosa.
Con questo non dico che tu lo hai detto in modo offensivo, sia chiaro, solo che qualcuno usa termini non molto "belli" e consoni, tutto quà.



Halo85
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 11:35
Re: Re:

Scritto da: Halo86 13/06/2005 11.26


Un conto è aiutare le coppie con problemi, piglio il seme del padre ( che ha problemi) o quelli della madre e faccio io in modo meccanico, un'altro è quello che accade in america, dove vado in una banca del seme e piglio quello che più mi piace.
Bella questa cosa, fra un pò potremmo decidere come vogliamo il figlio, bello, biondo, occhi azzurri, bianco o nero, alto o basso.
Questo per me è togliere il diritto alla vita.


Halo86
p.s.:Per la cronaca, io essendo cristiano mi sento offesso quando dite che la chiesa piglia per il culo tutti e che fa questo solo per i soldi.



sotto certi punti di vista hai perfettamente ragione solo che con la legge attuale solo i ricchi possono permettersi di avere un figlio tramite fecondazione eterologa ed inoltre ha contribuito allo sviluppo un fiorentissimo mercato nero del seme..forse dare la possibilità a tutti di poter accedere a questo tipo di fecondazione potrebbe abbattere tale perfido fenomeno..
detto per inciso io ho votato SI a tutti e quattro i referendum anche se ho sempre dichiarato la mia contrarietà alla fecondazione assistita sul MIO corpo..

PS:nemmeno a me piace sentirle/leggerle certe cose sulla Chiesa (ho insegnato catechesi e ACR per anni e sono un'assidua praticante)..però bisogna ammettere che la Chiesa come organizzazione ha le mani in pasta dappertutto..anche dove non dovrebbe..[SM=x53154]

[Modificato da pendergast 13/06/2005 11.38]

TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 11:45
Re:

Scritto da: nexstar 13/06/2005 11.31
alle 09.30 avevo già votato ...ieri...e ho votato deciso 4 NO...e mi disgusta dal più profondo sapere che molti non hanno votato e soprattutto il sentir ribadire da tutti che chi ha votato ha votato per il si....
Io ho usato la mia testa: mi sono informato, ho ascoltato politici di destra e sinistra preti e la mia coscienza e alla fine l'idea che io uomo decida se delle cellule (aldilà che possano o non possano diventare vita umana) embrionali si possono usare per esperimenti...l'idea di allargare l'adottività dall'infanzia direttamente all'utero di una mamma sterile (quello che in pratica è la fecondazione eterologa), consentire di togliere il diritto ad essere riconosciuto come soggetto giuridico ad un feto (per poterlo ammazzare senza senso di colpa giuridico) mi ha fatto inorridire...
non so' se Dio esiste ma ci sarà un modo diverso di curare le malattie e io a questi sorprusi genetici ho detto NO !!!



in ogni caso ... il quorum nn si raggiungerà e il referendum come consuetudine da 9 anni a questa parte se ne va tranquillamente affanculo.... tra parentesi... i ricercatori, a mio parere, nn hanno cuore nè coscienza, quindi sensi di colpa non ne hanno lo stesso, e mai ne avranno.....
BoY.DuKe
00lunedì 13 giugno 2005 11:55
comunque è meglio dare una casa ad un figlio abbandonato dai genitori
piuttosto che fare un figlio adottato direttamente nell'utero femminile
[SM=x53154]
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 11:59
Re:

Scritto da: BoY.DuKe 13/06/2005 11.55
comunque è meglio dare una casa ad un figlio abbandonato dai genitori
piuttosto che fare un figlio adottato direttamente nell'utero femminile
[SM=x53154]



non fai che dare voce al mio pensiero..purtroppo non tutti sono dello stesso avviso
e trovo giusto dare anche a loro la possibilità di scegliere vie diverse che almeno siano legali..
nexstar
00lunedì 13 giugno 2005 12:01
Re:

Scritto da: BoY.DuKe 13/06/2005 11.55
comunque è meglio dare una casa ad un figlio abbandonato dai genitori
piuttosto che fare un figlio adottato direttamente nell'utero femminile
[SM=x53154]


straquotone [SM=x53123]
TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 12:01
al riguardo... questa bella discussione è nata qui in ufficio.... secondo me e altri miei colleghi sarebbe meglio migliorare le leggi vigenti in fatto di adozioni.... visto ke ti fanno morire x adottare un bimbo bisognoso d'amore.... il mondo è pieno di popini figli di nessuno.... e tante coppie senza figli... meglio adottarli, no? ...e allora una coppia aspetta magari 5 anni, se va bene, e foooorse riescono ad adottare un bimbo, romeno x esempio, previo passare 2 mesi a praga x farsi conoscere e passare del tempo col probabile figlio ed essere considerati adeguati... ovviamente le spese sono tutte a carico dei papabili genitori.... spese ke ovviamente sono alte... ... il prox referendum xkè non lo fanno x le adozioni.. porco cazzo.....
BoY.DuKe
00lunedì 13 giugno 2005 12:03
Re: Re:

Scritto da: pendergast 13/06/2005 11.59


non fai che dare voce al mio pensiero..purtroppo non tutti sono dello stesso avviso
e trovo giusto dare anche a loro la possibilità di scegliere vie diverse che almeno siano legali..



se ci pensi bene, cosa preferirebbero la maggior parte delle coppie?
un figlio nato dal proprio feto, e nel caso sia solo una parte dei coniugi sterile, come si sentirebbe il coniuge avere un figlio che è solo dell'altro partner?

e poi, se c'è liberta di scelta, quanto sarebbero piu pieni gli orfanotrofi?
arrivare un bambino a 18 anni senza genitori nemmeno adottivi e poi vanno in strada, tutto senza una guida paterna, come vivono poi?
pensando cio sono ancora piu convinto di aver fatto la scelta giusta ad astenermi
Bud-
00lunedì 13 giugno 2005 12:03
Re: Re:

Scritto da: Halo86 13/06/2005 11.26

Halo86
p.s.:Per la cronaca, io essendo cristiano mi sento offesso quando dite che la chiesa piglia per il culo tutti e che fa questo solo per i soldi.



per come la vedo io un cristiano non potrebbe fare altro che indignarsi con "questa" chiesa.
la stessa che lascia impuniti un branco di pedofili che si nascondono allegramente dietro una tonaca.
la stessa che da una parte ti dice di non interrompere la gravidanza e dall'altra fa i miliardi con le cliniche gestite da suore che praticano aborti su aborti.
Essere cristiani è un conto, ma credere che 'sta chiesa sia un'istituzione rispettabile è un altro paio di maniche.
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 12:06
Re: Re: Re:

Scritto da: Bud- 13/06/2005 12.03


per come la vedo io un cristiano non potrebbe fare altro che indignarsi con "questa" chiesa.
la stessa che lascia impuniti un branco di pedofili che si nascondono allegramente dietro una tonaca.
la stessa che da una parte ti dice di non interrompere la gravidanza e dall'altra fa i miliardi con le cliniche gestite da suore che praticano aborti su aborti.
Essere cristiani è un conto, ma credere che 'sta chiesa sia un'istituzione rispettabile è un altro paio di maniche.



straquotone...[SM=x53153]
BoY.DuKe
00lunedì 13 giugno 2005 12:08
Re: Re: Re:

Scritto da: Bud- 13/06/2005 12.03


per come la vedo io un cristiano non potrebbe fare altro che indignarsi con "questa" chiesa.
la stessa che lascia impuniti un branco di pedofili che si nascondono allegramente dietro una tonaca.
la stessa che da una parte ti dice di non interrompere la gravidanza e dall'altra fa i miliardi con le cliniche gestite da suore che praticano aborti su aborti.
Essere cristiani è un conto, ma credere che 'sta chiesa sia un'istituzione rispettabile è un altro paio di maniche.



quoto, ma cio non cambia il fatto che sono andato a votare nullo è la scelta che ho ritenuto piu giusta, non ho ascoltato nessun partito e ne tantomeno il vaticano
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 12:09
Re: Re: Re:

Scritto da: BoY.DuKe 13/06/2005 12.03


se ci pensi bene, cosa preferirebbero la maggior parte delle coppie?
un figlio nato dal proprio feto, e nel caso sia solo una parte dei coniugi sterile, come si sentirebbe il coniuge avere un figlio che è solo dell'altro partner?

e poi, se c'è liberta di scelta, quanto sarebbero piu pieni gli orfanotrofi?
arrivare un bambino a 18 anni senza genitori nemmeno adottivi e poi vanno in strada, tutto senza una guida paterna, come vivono poi?
pensando cio sono ancora piu convinto di aver fatto la scelta giusta ad astenermi



hai ragione anche su questo..purtroppo ha ragione anche TAISEN
quando dice che per adottare un figlio ti fanno morire!!
e allora? come dice sempre Taisen miglioriamo la legge sulle
adozioni (e magari anche la legge sulla fecondazione assistita)
però cerchiamo di farlo in fretta!!

[Modificato da pendergast 13/06/2005 12.09]

TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 12:11
come nn si fa a quotare budino?? [SM=x53148]

Bud-
00lunedì 13 giugno 2005 12:12
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: BoY.DuKe 13/06/2005 12.08


quoto, ma cio non cambia il fatto che sono andato a votare nullo è la scelta che ho ritenuto piu giusta, non ho ascoltato nessun partito e ne tantomeno il vaticano



Hai fatto bene.
la tua è la scelta che avrebbero dovuto fare tutti quelli che invece si sono astenuti. :sigh
Io non discuto il voto in se (si, no, non so), chi mi sta davvero sulle palle è chi si è astenuto togliendo a me e ad altri milioni di persone la possibilità di esprimersi.
pendergast
00lunedì 13 giugno 2005 12:12
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: BoY.DuKe 13/06/2005 12.08


quoto, ma cio non cambia il fatto che sono andato a votare nullo è la scelta che ho ritenuto piu giusta, non ho ascoltato nessun partito e ne tantomeno il vaticano



ma almeno sei andato a votare e un voto nullo ha comunque il suo peso [SM=x53148]
TAISEN
00lunedì 13 giugno 2005 12:13
sono quasi 10 anni ke va così .. qua....
mizar!
00lunedì 13 giugno 2005 12:33
io ho appena votato, so che sicuramente sarà inutile, ma il mio contributo l'ho dato comunque, i motivi li ho già scritti, e sarei ripetitivo se li riscrivessi, però non capisco perchè ci dev'essere sempre la limitazione del quorum, dovrebbero eliminarlo, come è già successo per altri referendum, quando qualcuno evidentemente aveva qualcosa da guadagnarci ....

così almeno chi va a votare e dimostra di essere interessato all'argomento, avrà voce in capitolo, chi invece se ne laverà le mani, subirà le scelte di quei pochi che sono andati .... mi sembra molto più democratico...
=Seiya=
00lunedì 13 giugno 2005 12:46
Votato il buon Seiya fà sempre il suo dovere.
Halo86
00lunedì 13 giugno 2005 12:59
Re: Re: Re:

Scritto da: Bud- 13/06/2005 12.03


per come la vedo io un cristiano non potrebbe fare altro che indignarsi con "questa" chiesa.
la stessa che lascia impuniti un branco di pedofili che si nascondono allegramente dietro una tonaca.
la stessa che da una parte ti dice di non interrompere la gravidanza e dall'altra fa i miliardi con le cliniche gestite da suore che praticano aborti su aborti.
Essere cristiani è un conto, ma credere che 'sta chiesa sia un'istituzione rispettabile è un altro paio di maniche.







Io mi indigno e mi schifo per quei "preti" che usano la tonica e il nome di Prete per stuprare o fare i pedofili, però non bisogna fare di tutta l'erba un fascio. Ci sono preti che si fanno il culo per aiutare le persone e io ne conosco alcuni veramente bravi e che meritano rispetto.

Sulla parte degli aborti nelle cliniche di suore non sono d'accordo. Se uno vuole abortire va in ospedale, dove non paga niente.

Sull'ultima ti ricontraddisco perchè non è colpa della chiesa se al suo interno cè qualche pezzo di merda che fa casini, siamo in un mondo che fa schifo, quindi i pezzenti li si trovano ovunque ed è difficile smascherarli.

Io credo nella chiesa, per un motivo serio, PAPA GIOVANNI PAOLO II. Se lui ci credeva alora vuol dire che qualcosa di buono cè veramente.



Halo86
caitli
00lunedì 13 giugno 2005 13:04
BuDD ha scritto


ratzinger ha detto che bisogna "astenersi dalle pratiche contro la vita"...
calderoli ha proposto la scomunica per chi vota.

a morte questa feccia.




Su Calderoli ti son nel cuore BuDD ma Papa, Chiesa e gerarchie ecclesiastiche son coerenti con le loro dottrine cattoliche e non ha senso aspettarsi qualcosa di diverso.
Il cattolicesimo (purtroppo o no, a torto o ragione)è questo e come tale o lo si accetta o no.
Un po' come la questione della legge sul matrimonio tra omossesuali.
Io son più che favorevole ma che non si aspettino né desiderino poter accedere al matrimonio in Chiesa, non ha senso e non è coerente; sarebbe come decidere di convertirsi all'Islam con tutta una serie di piccole modifiche personali sui precetti della religione perchè magari non son in linea col nostro pensiero.
Tanto più che il cattolicesimo (ed in buona misura la religione cristiana)si FONDA sul concetto di dogma. Tutto è dogma, non ha né perchè né percome e in quanto cattolico ci devi credere per professione di fede e stop. Questo è quanto, ovviamente libero tu di non farlo e come tale di non accettare questo precetto.
Si sa: la Chiesa fonda la società sul matrimonio come unione di uomo e donna volte alla procreazione in funzione della famiglia e come legame indissolubile fin alla morte.
Se decidi di sposarti in Chiesa (e nessuno ne prescrive l'obbligo)questo è; il Papa e tutto il corteo ti considererà peccatore nel caso di divorzio (nota bene, anche nel caso tu il divorzio l'abbia "subito")etc etc.
Questa Chiesa anzi, LA CHIESA, è così.


Questa Chiesa non mi rispecchia in praticamente niente? Bon, fine della fiera; ma non m'aspetto il Papa inviti al voto, nemmeno se per il NO perchè non sarebbe in linea con la filosofia ecclesiastica per la quale: sugli argomenti di questo referendum NON CI SI PRONUNCIA ed in genere su argomenti di questo tenore.
Moltissimi senz'altro sfruttano il boicottamento del quorum ma altri semplicemente si astengono per esprimere la loro idea circa l'illegittimità di questo voto.
Forse è una scelta poco costruttiva perchè cmq la legge c'è e non è astenendosi che la si cancella, ma rispetto anche coloro che per l'ideale al quale fanno riferimento decidono di non pronunciarsi su una materia che a loro avviso non è di "competenza umana".

Per quanto mi riguarda è un mese e più che studio la questione perchè in genere i referendum mi coinvolgono parecchio e tutt'ora son rientrata dal voto con la morte nel cuore perchè davvero ancora non son convinta della scelta (1No 2Sì 3Sì 4No), ma va da sé che appunto si sia creato "tanto rumore per nulla" perchè il quorum non c'è...




caitli
Halo86
00lunedì 13 giugno 2005 13:23
Re: BuDD ha scritto

Scritto da: caitli 13/06/2005 13.04



Su Calderoli ti son nel cuore BuDD ma Papa, Chiesa e gerarchie ecclesiastiche son coerenti con le loro dottrine cattoliche e non ha senso aspettarsi qualcosa di diverso.
Il cattolicesimo (purtroppo o no, a torto o ragione)è questo e come tale o lo si accetta o no.
Un po' come la questione della legge sul matrimonio tra omossesuali.
Io son più che favorevole ma che non si aspettino né desiderino poter accedere al matrimonio in Chiesa, non ha senso e non è coerente; sarebbe come decidere di convertirsi all'Islam con tutta una serie di piccole modifiche personali sui precetti della religione perchè magari non son in linea col nostro pensiero.
Tanto più che il cattolicesimo (ed in buona misura la religione cristiana)si FONDA sul concetto di dogma. Tutto è dogma, non ha né perchè né percome e in quanto cattolico ci devi credere per professione di fede e stop. Questo è quanto, ovviamente libero tu di non farlo e come tale di non accettare questo precetto.
Si sa: la Chiesa fonda la società sul matrimonio come unione di uomo e donna volte alla procreazione in funzione della famiglia e come legame indissolubile fin alla morte.
Se decidi di sposarti in Chiesa (e nessuno ne prescrive l'obbligo)questo è; il Papa e tutto il corteo ti considererà peccatore nel caso di divorzio (nota bene, anche nel caso tu il divorzio l'abbia "subito")etc etc.
Questa Chiesa anzi, LA CHIESA, è così.


Questa Chiesa non mi rispecchia in praticamente niente? Bon, fine della fiera; ma non m'aspetto il Papa inviti al voto, nemmeno se per il NO perchè non sarebbe in linea con la filosofia ecclesiastica per la quale: sugli argomenti di questo referendum NON CI SI PRONUNCIA ed in genere su argomenti di questo tenore.
Moltissimi senz'altro sfruttano il boicottamento del quorum ma altri semplicemente si astengono per esprimere la loro idea circa l'illegittimità di questo voto.
Forse è una scelta poco costruttiva perchè cmq la legge c'è e non è astenendosi che la si cancella, ma rispetto anche coloro che per l'ideale al quale fanno riferimento decidono di non pronunciarsi su una materia che a loro avviso non è di "competenza umana".

Per quanto mi riguarda è un mese e più che studio la questione perchè in genere i referendum mi coinvolgono parecchio e tutt'ora son rientrata dal voto con la morte nel cuore perchè davvero ancora non son convinta della scelta (1No 2Sì 3Sì 4No), ma va da sé che appunto si sia creato "tanto rumore per nulla" perchè il quorum non c'è...




caitli




Quoto.

Halo86
djufo
00lunedì 13 giugno 2005 13:28
Re:

Scritto da: mizar! 13/06/2005 12.33
io ho appena votato, so che sicuramente sarà inutile, ma il mio contributo l'ho dato comunque, i motivi li ho già scritti, e sarei ripetitivo se li riscrivessi, però non capisco perchè ci dev'essere sempre la limitazione del quorum, dovrebbero eliminarlo, come è già successo per altri referendum, quando qualcuno evidentemente aveva qualcosa da guadagnarci ....

così almeno chi va a votare e dimostra di essere interessato all'argomento, avrà voce in capitolo, chi invece se ne laverà le mani, subirà le scelte di quei pochi che sono andati .... mi sembra molto più democratico...



Mi trovi completamente d'accordo.
Anche io sono appena andato a votare.

Chi non ci va dovrebbe prenderselo in culo e subire la decisione della maggioranza dei votanti.
Invece no, le cose non vanno così e questo ha fatto comodo a qualcuno.

Sono veramente disgustato dal nostro paese, e non certo solo per quanto riguarda governo e politica, ma anche e soprattutto a causa dei cittadini italiani.

Bud-
00lunedì 13 giugno 2005 14:14
Re: BuDD ha scritto

Scritto da: caitli 13/06/2005 13.04



Su Calderoli ti son nel cuore BuDD ma Papa, Chiesa e gerarchie ecclesiastiche son coerenti con le loro dottrine cattoliche e non ha senso aspettarsi qualcosa di diverso.
Il cattolicesimo (purtroppo o no, a torto o ragione)è questo e come tale o lo si accetta o no.
Un po' come la questione della legge sul matrimonio tra omossesuali.
Io son più che favorevole ma che non si aspettino né desiderino poter accedere al matrimonio in Chiesa, non ha senso e non è coerente; sarebbe come decidere di convertirsi all'Islam con tutta una serie di piccole modifiche personali sui precetti della religione perchè magari non son in linea col nostro pensiero.
Tanto più che il cattolicesimo (ed in buona misura la religione cristiana)si FONDA sul concetto di dogma. Tutto è dogma, non ha né perchè né percome e in quanto cattolico ci devi credere per professione di fede e stop. Questo è quanto, ovviamente libero tu di non farlo e come tale di non accettare questo precetto.
Si sa: la Chiesa fonda la società sul matrimonio come unione di uomo e donna volte alla procreazione in funzione della famiglia e come legame indissolubile fin alla morte.
Se decidi di sposarti in Chiesa (e nessuno ne prescrive l'obbligo)questo è; il Papa e tutto il corteo ti considererà peccatore nel caso di divorzio (nota bene, anche nel caso tu il divorzio l'abbia "subito")etc etc.
Questa Chiesa anzi, LA CHIESA, è così.


Questa Chiesa non mi rispecchia in praticamente niente? Bon, fine della fiera; ma non m'aspetto il Papa inviti al voto, nemmeno se per il NO perchè non sarebbe in linea con la filosofia ecclesiastica per la quale: sugli argomenti di questo referendum NON CI SI PRONUNCIA ed in genere su argomenti di questo tenore.
Moltissimi senz'altro sfruttano il boicottamento del quorum ma altri semplicemente si astengono per esprimere la loro idea circa l'illegittimità di questo voto.
Forse è una scelta poco costruttiva perchè cmq la legge c'è e non è astenendosi che la si cancella, ma rispetto anche coloro che per l'ideale al quale fanno riferimento decidono di non pronunciarsi su una materia che a loro avviso non è di "competenza umana".

Per quanto mi riguarda è un mese e più che studio la questione perchè in genere i referendum mi coinvolgono parecchio e tutt'ora son rientrata dal voto con la morte nel cuore perchè davvero ancora non son convinta della scelta (1No 2Sì 3Sì 4No), ma va da sé che appunto si sia creato "tanto rumore per nulla" perchè il quorum non c'è...




caitli



Forse nel post precedente mi sono espresso male.

Quello che dico io è che la chiesa deve interessarsi solamente degli affari dello STATO VATICANO e non permettersi di entrare in quelli dello STATO ITALIANO.

Si è creata nel tempo l'assurda situzione di uno stato che dice agli elettori DI UN ALTRO STATO quello che devono fare...ma scherziamo?
checchè se ne dica al vaticano sono ancora ben felici di attaccarsi a questo potere sotterraneo che ancora riescono ad esercitare.
D'altra parte non vedo neanche per quale motivo dovrebbero votare preti suore ed appartenenti alla chiesa in genere che, non dimentichiamoci, sono all'incirca un buon 5% della popolazione.
E questo pesa tantissimo nell'economia politica di uno stato che si dichiara laico.
=Seiya=
00lunedì 13 giugno 2005 14:19
Come sapete io ho figli, alcune decisioni sono fondamentali.

L'unica cosa che credo e che per una cosa così importante
non dovevano far decidere a NOI. ma dovevano decidere loro
visto che di soldi ne prendono abbastanza.. invece di spendere ancora una volta i nostri soldi...

Non avete la minima idea di quanto ci costa questo referendum...
e visto che l'Italia non nuota nell'oro potevano risparmiarselo.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:15.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com