Referendum sì o no

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, [4], 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Peppino presidente
00sabato 28 maggio 2005 11:18
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Col. Kurtz 28/05/2005 11.17

Manca il rubinetto per bere[SM=x53120] [SM=x53120] [SM=x53120]



chiudi gli occhi e apri la bocca.
Col. Kurtz
00sabato 28 maggio 2005 11:21
Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Peppino presidente 28/05/2005 11.18


chiudi gli occhi...


Provi vegogna per le dimensioni?!?![SM=x53121] [SM=x53121] [SM=x53121]
Non abbatterti...le dimensioni non sono tutto[SM=x53120] [SM=x53120] [SM=x53120]
Peppino presidente
00sabato 28 maggio 2005 11:24
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Col. Kurtz 28/05/2005 11.21

Provi vegogna per le dimensioni?!?![SM=x53121] [SM=x53121] [SM=x53121]
Non abbatterti...le dimensioni non sono tutto[SM=x53120] [SM=x53120] [SM=x53120]



basta. mi viene da vomitare! [SM=x53184]

facciamo così, inchiappettatevi a vicenda tu e actarus e lasciatemi stare! io non sono gay come voi, non coinvolgetemi nelle vostre orge per soli froci!
Col. Kurtz
00sabato 28 maggio 2005 11:28
Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Peppino presidente 28/05/2005 11.14


dissetatevi dal mio pene.


Ah si!!!
Prima fai le proposte oscene e poi fai l'angioletto[SM=x53121]
Beccati questa----->
Peppino presidente
00sabato 28 maggio 2005 11:35
Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Col. Kurtz 28/05/2005 11.28

Ah si!!!
Prima fai le proposte oscene e poi fai l'angioletto[SM=x53121]
Beccati questa----->



...
¤Actarus¤
00sabato 28 maggio 2005 13:23
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: Peppino presidente 28/05/2005 11.24
io non sono gay come voi


Questo, invece, viste le ultime vicende NON lo posso confermare.
[SM=x53165]
Peppino presidente
00sabato 28 maggio 2005 13:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Scritto da: ¤Actarus¤ 28/05/2005 13.23

Questo, invece, viste le ultime vicende NON lo posso confermare.
[SM=x53165]



quali vicende, aldo busi??

mazingerobot
00sabato 28 maggio 2005 13:48
ragazzi ho cambiato idea,credo ke nn voterò SI per il referendum sulle staminali, ieri ho ascoltato il professor Angelo Vescovi,(è un non credente), dice ke nn è assolutamente sicuro ke le staminali riusciranno a curare le malattie,e anke se fosse,le cure ancora nn esistono,ha affermato ke è + sicuro utilizzare cellule staminali adulte,e poi ha detto ke l'embrione può essere considerato a tutti gli effetti una vita umana,anke se ad un primissimo stadio di vita,xkè scientificamente nn è dimostrato ke allo stato embrionale nn c'è vita e dopo inizia la vita,è quindi sempre 1 essere umano,anke se ci sn posizioni nettamente contrarie,ma mi ha convinto a votare no
--Kazuya--
00sabato 28 maggio 2005 16:49
Re:

Scritto da: mazingerobot 28/05/2005 13.48
dice ke nn è assolutamente sicuro ke le staminali riusciranno a curare le malattie,e anke se fosse,le cure ancora nn esistono,ha affermato ke è + sicuro utilizzare cellule staminali adulte,e poi ha detto ke l'embrione può essere considerato a tutti gli effetti una vita umana,anke se ad un primissimo stadio di vita,xkè scientificamente nn è dimostrato ke allo stato embrionale nn c'è vita e dopo inizia la vita,è quindi sempre 1 essere umano,anke se ci sn posizioni nettamente contrarie,ma mi ha convinto a votare no


La ricerca serve proprio a questo, a cercare una soluzione che al momento non hai. Secondo te è giusto rinunciare in partenza ad una cosa solo perchè qualcuno dice che "forse" non risolverà tutto?

Alcuni dicono che anche lo spermatozoo è vita, quindi quando ti fai una sega commetti un omicidio. Nell'embrione non è dimostrato che non c'è vita così come non è dimostrato il contrario. La donna invece è dimostrato che sia una vita.
Oxido
00sabato 28 maggio 2005 17:20
Re:

Scritto da: mazingerobot 28/05/2005 13.48
ragazzi ho cambiato idea,credo ke nn voterò SI per il referendum sulle staminali, ieri ho ascoltato il professor Angelo Vescovi,(è un non credente), dice ke nn è assolutamente sicuro ke le staminali riusciranno a curare le malattie,e anke se fosse,le cure ancora nn esistono,ha affermato ke è + sicuro utilizzare cellule staminali adulte,e poi ha detto ke l'embrione può essere considerato a tutti gli effetti una vita umana,anke se ad un primissimo stadio di vita,xkè scientificamente nn è dimostrato ke allo stato embrionale nn c'è vita e dopo inizia la vita,è quindi sempre 1 essere umano,anke se ci sn posizioni nettamente contrarie,ma mi ha convinto a votare no



L'importante è che si vada a votare. Sì o no non è importante, basta che alla fine si capisca cosa volgionogli italiani veramente, alla faccia del partito del non voto (onanisti).
mizar!
00sabato 28 maggio 2005 17:29
è vero, l'importante è andare a votare ...
è su questo che si basa la democrazia ....
mazingerobot
00sabato 28 maggio 2005 19:21
beh xò nel caso dei referendum si può anke esprimere la propria preferenza nn andando a votare e facendo mancare il quorum
mizar!
00sabato 28 maggio 2005 19:27
se fai mancare il quorum, non esprimi una preferenza, ma solo indifferenza, quindi ti associeresti a coloro a cui di partecipare allo sviluppo del Paese non importa nulla ...

secondo me per difendere le proprie idee, bisogna lottare, non scappare ed affidare ad altri le noste responsabilità ...

secondo me si dovrebbe prendere una decisione, sopratttutto nel caso di referendum che riguardano la morale personale, non delegare agli altri le proprie scelte ....
Oxido
00sabato 28 maggio 2005 19:49
Re:

Scritto da: mazingerobot 28/05/2005 19.21
beh xò nel caso dei referendum si può anke esprimere la propria preferenza nn andando a votare e facendo mancare il quorum



è errato. Chi non vota semplicemente non ha interesse, lascia che gli altri decidano per lui, vuoi per indecisione, vuoi perchè non gliene frega una mazza. Non votare, e sfruttare l'indecisione, significa assegnare a priori un voto schierato a chi schierato non è. Se questo torna comodo oggi, domani a queste stesse persone che sfruttano il non voto potrebbe non andar più bene: e con che diritto si potrà mai dire "NON E' GIUSTO!".

Facciamo due conti. Il 40% della gente non vota perchè non gliene frega o non sa cosa votare, ok. Basta l'11% di gente che voterebbe NO, e che non si reca alle urne, per non far valere più i diritti di coloro (a questo punto, la maggioranza nettissima di chi si schiera) che voterebbero SI', ma sono "solo" il 49% degli italiani.

Ho un'idea: facciamo così anche alle elezioni. Se non si raggiunge il quorum, si lasciano gli attuali parlamentari in carica. Scommetti che TUTTI ti consiglieranno dai loro scranni di non andare a votare? E tantissimi non ci andranno per davvero!! Ad esempio, l'intera maggioranza attuale avrebbe tutti i motivi per farlo, uno per esempio continuare a governare senza l'appoggio della maggior parte degli italiani INTERESSATI di politica. Quelli che non votano, non contano NULLA ai fini di una statistica referendaria o elettorale: così dovrebbe essere per tutto, elezioni o referendum che sia.

...stiamo perdendo la coscienza democratica...
Col. Kurtz
00sabato 28 maggio 2005 20:42
Re:

Scritto da: mazingerobot 28/05/2005 19.21
beh xò nel caso dei referendum si può anke esprimere la propria preferenza nn andando a votare e facendo mancare il quorum


Puoi anche andare a votare ed annullare la scheda con un segno fuori-posto...così non avrai votato per nessuno ma la tua scheda concorerà lo stesso a formare il quorum (saranno le schede annullate).
Uno non deve votare si o no perchè gliela detto uno...ma perchè deve esprimere ciò che pensa[SM=x53091]
Rukkio de Ruchis
00sabato 28 maggio 2005 21:04
Re: Re:

Scritto da: --Kazuya-- 28/05/2005 16.49

La ricerca serve proprio a questo, a cercare una soluzione che al momento non hai. Secondo te è giusto rinunciare in partenza ad una cosa solo perchè qualcuno dice che "forse" non risolverà tutto?

Alcuni dicono che anche lo spermatozoo è vita, quindi quando ti fai una sega commetti un omicidio. Nell'embrione non è dimostrato che non c'è vita così come non è dimostrato il contrario. La donna invece è dimostrato che sia una vita.



Quotone!!!![SM=x53148]

Glielo appoggio anche agli altri (per non farli sentire soli). E' importante andare a votare e non lasciare che siano gli altri a decidere per te. Come ha detto il Col. se non sai cosa votare, annulla la scheda, poichè è importante raggiungere il quorum. Se vi fosse stato un referendum sul calcio, avremmo avuto l' 80% dei votanti..
caitli
00sabato 28 maggio 2005 21:14
Rook ha scritto




Quotone!!!![SM=x53148]

Glielo appoggio anche agli altri (per non farli sentire soli). E' importante andare a votare e non lasciare che siano gli altri a decidere per te. Come ha detto il Col. se non sai cosa votare, annulla la scheda, poichè è importante raggiungere il quorum. Se vi fosse stato un referendum sul calcio, avremmo avuto l' 80% dei votanti..





E questo è indice di parecchie cose...[SM=x53153]



caitli
Rukkio de Ruchis
00sabato 28 maggio 2005 21:22
Re: Rook ha scritto

Scritto da: caitli 28/05/2005 21.14




E questo è indice di parecchie cose...[SM=x53153]



caitli



Già. Ed è molto triste. [SM=x53153]

Almeno quando ci danno la possibilità di far sentire la nostra voce, sarebbe opportuno approfittarne al meglio.
nexstar
00sabato 28 maggio 2005 23:24
Io voterò per 2 si e 2 no (non dico quali ma chi mi conosce già può capire)...ma andrei a votare cmq anche se fossero 4 no.
Primo fra tutti recarsi alle urne sia un referendum o l'elezione amministrativa è un mio diritto ma anche dovere esprimere la mia "volontà"...per avere questa possibilità molta gente ha dato la vita e in più è la forma più basilare di democrazia (almeno dovrebbe essere) che ci sia...!!!
Chi non vota (per un qualsiasi motivo non serio) ha tutto il mio rammarico e sdegno...anche perchè spesso son quelli che inveiscono nel luogo comune che "i parlametari son tutti ladri attaccati alla poltrona" o che le cose "non cambieranno mai" e intanto loro vengono meno al loro piccolo compito civico!!!
Si o No ma votate!!!
mizar!
00sabato 28 maggio 2005 23:31
Re:

Scritto da: nexstar 28/05/2005 23.24
Io voterò per 2 si e 2 no (non dico quali ma chi mi conosce già può capire)...ma andrei a votare cmq anche se fossero 4 no.
Primo fra tutti recarsi alle urne sia un referendum o l'elezione amministrativa è un mio diritto ma anche dovere esprimere la mia "volontà"...per avere questa possibilità molta gente ha dato la vita e in più è la forma più basilare di democrazia (almeno dovrebbe essere) che ci sia...!!!
Chi non vota (per un qualsiasi motivo non serio) ha tutto il mio rammarico e sdegno...anche perchè spesso son quelli che inveiscono nel luogo comune che "i parlametari son tutti ladri attaccati alla poltrona" o che le cose "non cambieranno mai" e intanto loro vengono meno al loro piccolo compito civico!!!
Si o No ma votate!!!



quotone !!!!!!!!!!!!!!
nexstar
00sabato 28 maggio 2005 23:37
grazie Miz [SM=x53143]
--Kazuya--
00domenica 29 maggio 2005 21:36
Re:

Scritto da: nexstar 28/05/2005 23.24
Io voterò per 2 si e 2 no


Dai, dicci solo quelli in cui voti sì...
[SM=x53100]
pendergast
00lunedì 30 maggio 2005 08:35
Re:

Scritto da: nexstar 28/05/2005 23.24
Primo fra tutti recarsi alle urne sia un referendum o l'elezione amministrativa è un mio diritto ma anche dovere esprimere la mia "volontà"...per avere questa possibilità molta gente ha dato la vita e in più è la forma più basilare di democrazia (almeno dovrebbe essere) che ci sia...!!!
Chi non vota (per un qualsiasi motivo non serio) ha tutto il mio rammarico e sdegno...anche perchè spesso son quelli che inveiscono nel luogo comune che "i parlametari son tutti ladri attaccati alla poltrona" o che le cose "non cambieranno mai" e intanto loro vengono meno al loro piccolo compito civico!!!
Si o No ma votate!!!



Ti quoto alla grande pure io!!!!! [SM=x53148]
pendergast
00lunedì 6 giugno 2005 13:53
Se non ricordo male questa sera su LA7 ci sarà un dibattito
sul referendum alle ore 20.30![/
G]
Rukkio de Ruchis
00lunedì 6 giugno 2005 14:22
Questa è una mail di una ragazza neolaureta che mi è stata inoltrata e permette di conoscere meglio di cosa trattano i 4 quesiti:

"Cari ragazzi,

come sapete tra pochi giorni mi laureo e ho scritto la mia tesi sulla fecondazione assistita; sapete anche che tra poco ci sarà il referendum, e molti di voi mi hanno chiesto chiarificazioni al riguardo. In questi mesi ho potuto vedere in prima persona cosa sia la disinformazione. ci dicono solo di andare o non andare a votare, ma nessuno si sta preoccupando di spiegare agli elettori di cosa si sta parlando! Nel mio piccolo, visto che posso dire di conoscere l'argomento meglio di molti parlamentari, voglio provare a spiegarvi su cosa verteranno i quattro quesiti; non vi dirò di votare sì o no (siete tutti in grado di tirare le vostre conclusioni), ma una cosa ve la chiedo: andate a votare. Se siete favorevoli alla Legge 40 andate a votare per il no, e viceversa; l'astensionismo è sempre una pessima cosa. Ci sono volute una dittatura e due guerre mondiali per avere la democrazia, e noi che oggi ce l'abbiamo non la esercitiamo. Ricordate che se i governanti esortano sempre a disertare i referendum è perché sanno bene quanto sia pericoloso per la politica dare la parola direttamente ai cittadini!
Ho provato ad essere sintetica, ma non ho potuto scrivere meno di questo; abbiate cinque minuti di pazienza, perché è davvero importante.



I quattro referendum chiedono di abrogare alcune norme contenute nella Legge 40/2004, e precisamente:



1- il divieto di fecondazione eterologa; la f. eterologa è la tecnica che consente alle coppie in cui l'uomo è completamente sterile di concepire un figlio grazie al seme di un donatore anonimo; è una tecnica che si pratica da decenni in tutto il mondo, e oggi l'Italia è l'unico paese che la vieta. Questo perché il legislatore ha deciso di tutelare il modello tradizionale di famiglia, basato sui legami di sangue; ma, a parte il fatto che questo è un concetto non più rispondente alla nostra realtà sociale, le conseguenze di questo divieto si stanno rivelando molto pericolose; le coppie italiane non hanno mai smesso di praticarla: i più ricchi possono andare in Spagna, Francia, Inghilterra ecc.; ma tutti gli altri si stanno dirigendo verso paesi come la Bulgaria o l'Ucraina, più economici ma con standard di sicurezza igienica e sanitaria molto bassi. E cosa ancor più grave, si è sviluppato ormai grazie a internet un fortissimo mercato nero: vere e proprie banche clandestine in cui abbondano le offerte di seme a pagamento; gli affari vanno alla grande, ma non c'è alcuna garanzia sulla provenienza di questo seme e soprattutto sulla salute dei donatori, che potrebbero anche essere sieropositivi o affetti da malattie veneree. Se passerà il referendum si potrà ricominciare a praticare l'eterologa nei centri autorizzati, dove sarà al sicuro la salute delle donne e dei loro bambini
.



2- il divieto di ricerca sugli embrioni; ciò che non viene detto è che nessuno pensa di fare strani esperimenti su dei futuri bambini! Esistono in Italia migliaia di embrioni non più impiantabili, perché vecchi o malati, che non potranno mai svilupparsi e che quindi potrebbero essere destinati alla ricerca; ricordate che quando si parla di embrioni a questo stadio ci si riferisce a poche decine di cellule in una provetta. La legge 40 dice che questi embrioni devono essere lasciati in provetta "fino alla loro naturale estinzione", perché questo significherebbe rispettare la loro dignità; in realtà è molto più rispettoso della vita umana sostenere la ricerca sulle cellule staminali, che costituiscono l'unica via per curare in futuro i tumori, il Parkinson, il diabete ecc., piuttosto che lasciar morire in una provetta le sole speranze di essa. Ricordate che: si tratta di embrioni che comunque non possono svilupparsi, e che così invece sarebbero utili e importantissimi per il nostro futuro; ormai tutti gli scienziati italiani, che in questo campo sono tra i migliori al mondo, lavorano all'estero - e noi compriamo a caro prezzo da quei paesi i ritrovati brevettati molto spesso proprio da italiani!; e infine, se da una persona adulta in punto di morte possono essere espiantati gli organi per salvare altre vite umane, per quale motivo delle cellule in una provetta destinate
a morire non possono essere usate allo stesso scopo?



3- L'articolo 1 della legge; in esso si stabilisce che la procreazione assistita si può praticare solo per curare la sterilità, e solo se non esistono terapie alternative. Questo significa innanzitutto che le coppie non sterili ma affette da malattie genetiche non possono usare queste tecniche, come in passato, per concepire un bambino senza trasmettergli la loro malattia; significa inoltre che non si può richiedere direttamente la tecnica che si sa essere più idonea per il proprio caso, ma si deve passare prima obbligatoriamente per altre cure più "blande", come i bombardamenti ormonali (che blandi non lo sono per niente).
Quindi si sottopone la coppia e terapie non solo molto pericolose per la salute, ma anche inutili, perché stiamo parlando di persone di cui è stata già accertata la sterilità, e che fanno perdere del tempo prezioso.



4- Il divieto di formare più di tre embrioni per ogni tentativo di impianto, l'obbligo di impiantare contemporaneamente tutti gli embrioni formati, e il divieto di conservazione degli embrioni; questa è una delle norme francamente più assurde della legge. Il legislatore ha deciso che gli embrioni non si possono più conservare in laboratorio, perché questo non è rispettoso della dignità di un organismo che la legge considera come una persona a tutti gli effetti; e quindi bisogna fare in modo che non si producano più embrioni di quanto necessario. Ecco la soluzione: per ogni tentativo di impianto si possono produrre al massimo tre embrioni, che devono essere tutti trasferiti in utero; se i tre embrioni non fossero sufficienti, i tentativi si potranno ripetere senza limiti. Innanzitutto, non si possono stabilire per legge dei numeri, perché ogni donna è diversa dall'altra e solo il medico può
dire quanti embrioni sono necessari per avere delle speranze di successo; tre embrioni poi sono quasi sempre troppo pochi, perché stiamo parlando di una donna sterile o infertile: quindi si dovrà ripetere tutto il procedimento da capo, di tre in tre fin quando non si riesce, e ogni tentativo di impianto implica una serie di interventi fortemente invasivi e pericolosi per il corpo della donna (senza pensare al trauma psicologico di dover affrontare una serie di fallimenti). Esiste anche la possibilità inversa, che tutti gli embrioni attecchiscano: a quel punto dovranno essere comunque trasferiti in utero, e quindi la coppia potrebbe ritrovarsi con una gravidanza bi o trigemellare e con il doloroso dilemma se abortire o meno.



Ora sapete più o meno di che si tratta, e quindi il vostro voto, qualunque sia, avrà un senso. Aiutatemi a far circolare questa e-mail il più possibile, penso che molte persone abbiano voglia di saperne di più; non è una catena e io non ci guadagno niente, se non la soddisfazione di dare un senso a tanti mesi di lavoro."



mazingerobot
00lunedì 6 giugno 2005 14:52
Re:

Scritto da: Rukkio de Ruchis 06/06/2005 14.22
Questa è una mail di una ragazza neolaureta che mi è stata inoltrata e permette di conoscere meglio di cosa trattano i 4 quesiti:

"Cari ragazzi,

come sapete tra pochi giorni mi laureo e ho scritto la mia tesi sulla fecondazione assistita; sapete anche che tra poco ci sarà il referendum, e molti di voi mi hanno chiesto chiarificazioni al riguardo. In questi mesi ho potuto vedere in prima persona cosa sia la disinformazione. ci dicono solo di andare o non andare a votare, ma nessuno si sta preoccupando di spiegare agli elettori di cosa si sta parlando! Nel mio piccolo, visto che posso dire di conoscere l'argomento meglio di molti parlamentari, voglio provare a spiegarvi su cosa verteranno i quattro quesiti; non vi dirò di votare sì o no (siete tutti in grado di tirare le vostre conclusioni), ma una cosa ve la chiedo: andate a votare. Se siete favorevoli alla Legge 40 andate a votare per il no, e viceversa; l'astensionismo è sempre una pessima cosa. Ci sono volute una dittatura e due guerre mondiali per avere la democrazia, e noi che oggi ce l'abbiamo non la esercitiamo. Ricordate che se i governanti esortano sempre a disertare i referendum è perché sanno bene quanto sia pericoloso per la politica dare la parola direttamente ai cittadini!
Ho provato ad essere sintetica, ma non ho potuto scrivere meno di questo; abbiate cinque minuti di pazienza, perché è davvero importante.



I quattro referendum chiedono di abrogare alcune norme contenute nella Legge 40/2004, e precisamente:



1- il divieto di fecondazione eterologa; la f. eterologa è la tecnica che consente alle coppie in cui l'uomo è completamente sterile di concepire un figlio grazie al seme di un donatore anonimo; è una tecnica che si pratica da decenni in tutto il mondo, e oggi l'Italia è l'unico paese che la vieta. Questo perché il legislatore ha deciso di tutelare il modello tradizionale di famiglia, basato sui legami di sangue; ma, a parte il fatto che questo è un concetto non più rispondente alla nostra realtà sociale, le conseguenze di questo divieto si stanno rivelando molto pericolose; le coppie italiane non hanno mai smesso di praticarla: i più ricchi possono andare in Spagna, Francia, Inghilterra ecc.; ma tutti gli altri si stanno dirigendo verso paesi come la Bulgaria o l'Ucraina, più economici ma con standard di sicurezza igienica e sanitaria molto bassi. E cosa ancor più grave, si è sviluppato ormai grazie a internet un fortissimo mercato nero: vere e proprie banche clandestine in cui abbondano le offerte di seme a pagamento; gli affari vanno alla grande, ma non c'è alcuna garanzia sulla provenienza di questo seme e soprattutto sulla salute dei donatori, che potrebbero anche essere sieropositivi o affetti da malattie veneree. Se passerà il referendum si potrà ricominciare a praticare l'eterologa nei centri autorizzati, dove sarà al sicuro la salute delle donne e dei loro bambini
.



2- il divieto di ricerca sugli embrioni; ciò che non viene detto è che nessuno pensa di fare strani esperimenti su dei futuri bambini! Esistono in Italia migliaia di embrioni non più impiantabili, perché vecchi o malati, che non potranno mai svilupparsi e che quindi potrebbero essere destinati alla ricerca; ricordate che quando si parla di embrioni a questo stadio ci si riferisce a poche decine di cellule in una provetta. La legge 40 dice che questi embrioni devono essere lasciati in provetta "fino alla loro naturale estinzione", perché questo significherebbe rispettare la loro dignità; in realtà è molto più rispettoso della vita umana sostenere la ricerca sulle cellule staminali, che costituiscono l'unica via per curare in futuro i tumori, il Parkinson, il diabete ecc., piuttosto che lasciar morire in una provetta le sole speranze di essa. Ricordate che: si tratta di embrioni che comunque non possono svilupparsi, e che così invece sarebbero utili e importantissimi per il nostro futuro; ormai tutti gli scienziati italiani, che in questo campo sono tra i migliori al mondo, lavorano all'estero - e noi compriamo a caro prezzo da quei paesi i ritrovati brevettati molto spesso proprio da italiani!; e infine, se da una persona adulta in punto di morte possono essere espiantati gli organi per salvare altre vite umane, per quale motivo delle cellule in una provetta destinate
a morire non possono essere usate allo stesso scopo?



3- L'articolo 1 della legge; in esso si stabilisce che la procreazione assistita si può praticare solo per curare la sterilità, e solo se non esistono terapie alternative. Questo significa innanzitutto che le coppie non sterili ma affette da malattie genetiche non possono usare queste tecniche, come in passato, per concepire un bambino senza trasmettergli la loro malattia; significa inoltre che non si può richiedere direttamente la tecnica che si sa essere più idonea per il proprio caso, ma si deve passare prima obbligatoriamente per altre cure più "blande", come i bombardamenti ormonali (che blandi non lo sono per niente).
Quindi si sottopone la coppia e terapie non solo molto pericolose per la salute, ma anche inutili, perché stiamo parlando di persone di cui è stata già accertata la sterilità, e che fanno perdere del tempo prezioso.



4- Il divieto di formare più di tre embrioni per ogni tentativo di impianto, l'obbligo di impiantare contemporaneamente tutti gli embrioni formati, e il divieto di conservazione degli embrioni; questa è una delle norme francamente più assurde della legge. Il legislatore ha deciso che gli embrioni non si possono più conservare in laboratorio, perché questo non è rispettoso della dignità di un organismo che la legge considera come una persona a tutti gli effetti; e quindi bisogna fare in modo che non si producano più embrioni di quanto necessario. Ecco la soluzione: per ogni tentativo di impianto si possono produrre al massimo tre embrioni, che devono essere tutti trasferiti in utero; se i tre embrioni non fossero sufficienti, i tentativi si potranno ripetere senza limiti. Innanzitutto, non si possono stabilire per legge dei numeri, perché ogni donna è diversa dall'altra e solo il medico può
dire quanti embrioni sono necessari per avere delle speranze di successo; tre embrioni poi sono quasi sempre troppo pochi, perché stiamo parlando di una donna sterile o infertile: quindi si dovrà ripetere tutto il procedimento da capo, di tre in tre fin quando non si riesce, e ogni tentativo di impianto implica una serie di interventi fortemente invasivi e pericolosi per il corpo della donna (senza pensare al trauma psicologico di dover affrontare una serie di fallimenti). Esiste anche la possibilità inversa, che tutti gli embrioni attecchiscano: a quel punto dovranno essere comunque trasferiti in utero, e quindi la coppia potrebbe ritrovarsi con una gravidanza bi o trigemellare e con il doloroso dilemma se abortire o meno.



Ora sapete più o meno di che si tratta, e quindi il vostro voto, qualunque sia, avrà un senso. Aiutatemi a far circolare questa e-mail il più possibile, penso che molte persone abbiano voglia di saperne di più; non è una catena e io non ci guadagno niente, se non la soddisfazione di dare un senso a tanti mesi di lavoro."






sicuramente molto esaustivo e chiaro,ma 1 pò troppo di parte secondo me
Rukkio de Ruchis
00lunedì 6 giugno 2005 15:00
Può essere, però ti dà oggettivamente la realtà dei fatti. Se gli embrioni destinati all' estinzione (quindi lasciarli in quello stato significherebbe lo stesso troncare una possibile vita, giusto?) fossero utilizzati per le ricerche forse sarebbe meglio, non trovi?

Poi viene detto chiaramente che l' importante è andare a votare. Che senso ha avere la democrazia e lasciar decidere sempre i potenti, anche quando si ha la possibilità di far sentire la propria voce?
Vicky-
00lunedì 6 giugno 2005 15:13
...
Io voterò 4 si...
concordo con Rook, quando dice ke l'astensionismo... non serve a niente, è solo l'ennesima arma per far decidere i potenti, e poi che ozzac, a pensare a quanti son morti per permettere a noi (compresi quelli che passeranno il weekend al mare) di poter votare...[SM=x53149] [SM=x53105]
pendergast
00lunedì 6 giugno 2005 16:04
Giusto..l'importante è andare a votare!!! [SM=x53148]
Shoujo
00domenica 12 giugno 2005 14:07
Inizialmente volevo andare a votare no. Ma sinceramente sto
referendum non ci ha molto senso, quindi a votare non ci vado.

Ma ringrazio ancora una volta, sentitamente e con le lacrime
agli occhi, il GENIO umano capace di creare manifesti di tal
sorta:













Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:52.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com