Avatar

Axl Rose, 11/02/2010 22.42:

---

Citazionista e blasfemo... sei sempre impareggiabile.

---

e scommetto che quando andrò a vederlo correrò qui a smentire le mie stesse affermazioni

Ne riparleremo dopo che l'avrai visto.

Qua stiamo raggiungendo livelli di tensione alti per il cinema.... direi di stare più rilassati....

Anch'io d'accordo con Axl.Non dico che il film sia una cagata anzi a me è piaciuto moltissimo ma la trama era palese fin dall'inizio,senza nulla togliere al lavoro del regista però in 10 a livello di trama un qualcosa in più potava farlo ciò nonostante ribadisco che a me è piaciuto anche perché per una volta tanto sono gli uomini ad essere i cattivi di turno.
Non ho apprezzato molto il 3d perché in alcune scene ho tolto gli occhiali e la differenza risultava minima,questo non so se sia dovuto agli occhiali,al cinema o a quant'altro però sta di fatto che il 3d mi ha un pò deluso.Comunque il film merita di essere visto anche solo per Pandora,un pianeta davvero spettacolare.

djufo, 12/02/2010 0.09:

---

Ne riparleremo dopo che l'avrai visto.

---

infatti è quello che ho scritto

però, per mia esperienza personale, so già che i filmoni ben confezionati al netto della trama di solito non mi piacciono molto, proprio per il motivo che ho detto.

io NON andrò a vederlo

Oxido, 12/02/2010 0.35:

---

infatti è quello che ho scritto

però, per mia esperienza personale, so già che i filmoni ben confezionati al netto della trama di solito non mi piacciono molto, proprio per il motivo che ho detto.

---

Capisco il tuo discorso di principio, ma non stai parlando con un "figlio della playstation". Io sono il primo, come ben sai, a detestare i film strapubblicizzati e con abuso di CG.
Invece questo film sarà la svolta definitiva nell'uso della CG. Un uso finalmente sapiente e innovativo.
E' chiaro che non si tratta del classico film blockbuster tipo "Gijoe" o "Transformers" dove gli effetti speciali "sì ok, bellini". Questo è un film forse superiore anche al Signore degli Anelli, dal punto di vista visivo. Superiore anche a certi film noti soprattutto per la fotografia dei paesaggi.

Per una volta mi sono dovuto ricredere sui miei principi pessimisti. Finalmente!

Come ho gia detto un film è fatto anche per sognare, non solo per scervellarsi. E questo film ci riesce benissimo a far sognare.

Viste queste premesse io dico che proprio cagare non ti farà...
Come dicevamo io e Rodan, alla fine dipende soprattutto da come si pone uno nei confronti del film. Se vai per cercare la trama rivoluzionaria allora resta a casa. Ma trovami un moderno blockbuster hollywoodiano che abbia una trama rivoluzionaria...

Io consiglio semplicemente di lasciarsi andare davanti a questo trip fantastico!

djufo:

---

Io sono il primo, come ben sai, a detestare i film strapubblicizzati e con abuso di CG.
Invece questo film sarà la svolta definitiva nell'uso della CG. Un uso finalmente sapiente e innovativo.

---

No, è decadente. Nel senso della decadenza della nostra società che ripete le solite stronzate senza più crederci. Così ci troviamo a festeggiare il natale da metà Novembre e anche prima; a sognare i paradisi tropicali (due km quadrati umidi) quando con la ricchezza della nostra società potremmo noi vivere veramente felici; a ripetere la solita manfrina della bellezza e trovarsi le adolescenti piene di cellulite e grasso quando a quell'età basta respirare per stare bene.

La prima volta che notai la "falsità facciale" era nella locandina del film QUEL MSOTRO DI SUOCERÀ con Jennifer Lopez che non semrava neanche lei. Poi hanno cominciato ad apparire le foto delle pubblicità sui giornali con la pelle delle guancie delle modelle così liscia che in natura non esiste. E infine è comparsa questa mega stronzata nei film. E mi ricordo un articolo di Pc-Professionale di anni fa che spiegava come si poteva, con un programma di fotoricco, eliminare i nostri nei e altre nostre "imperfezioni" dalle nostre foto delle vacanze. E allora? Anni dopo le mostro ai miei figli che non mi riconosce: "qui è quello babbo"? Sono una persona migliore senza nei, senza nei nelle foto?

Avatar verrebbe ricordato, se l'umanità avesse così tanto tempo d'avanti, come il primo film della cancellazion della realtà. Con la grafica computerizzata che giustamente inventa un modo immaginario ma che modifica stupidamente essere umani in maniera esagerata e li fa sembrare palesamente finti. Una cosa è un cartone (e fra questi ci mettiamo naturalmente anche Final Fantasy, un cartone "realistico"). Ma Avatar è un film è deve avere le persone reali, truccate per sembrare aliene. Invece vanno giù pesante con il computer (e con l'ignoranza) e spacciano dei cartoni per un film. E qui che sta il dramm della nostra società. Non si crede in niente, i gas di scarico non esistono, e nessuno si scandalizza che a Dicembre abbiamo 25 gradi. E se non vedi una cosa così lampante, cosa mai potrai fermare la fine (quella vera) del mondo? Così il cibo colorato ma vuoto dentro (di sostanze nutritive), di sapore, e chi al giorno d'oggi non conosce una persona che ha un tumore o conosce una persona con un tumore? E come avevo detto prima la ricerca sempre più della bellezza e le persone che stanno sempre peggio, ma fisicamente, non l'apparenza.

Il secondo film di questo filone "catastrofico" é Alice in Wonderland
(e l'uso sbagliato dell'inglese è la perdita della lingua italiana e di conseguenza la perdita dell'identità di italiani). Con non soltanto personaggi palesemente finti che recitano con persone reali (e non è il caso del "grandioso" CHI HA INCASTRATO ROGER RABBIT) ma con le persone reali modificate per farle sembrare più convincenti.
Come al giorno d'oggi il lavoro principale dei musicisti non è suonare ma modificare le singole note al computer per farle sentire "migliori".

NON È SUPERIORE CHI SI ILLUDE DELLA PERFEZIONE
MA È SUPERIORE CHI SA ADATTARSI ALLE IMPERFEZIONI DELLA VITA

N.B.: è al giorno d'oggi, dopo millenni di evoluzione e di cononoscemze, ci sarebbe da adattarsi a quasi nulla, basterebbe Vivere

Uvz, sono basito e ammirato.

Bud-, 16/02/2010 10.47:

---

Uvz, sono basito e ammirato.

---

pure io
che mi trovo praticamente daccordo su tutto
e la cosa mi preoccupa

nexstar, 16/02/2010 10.52:

---

pure io
che mi trovo praticamente daccordo su tutto
e la cosa mi preoccupa

---

eh un pò!


Ma devo dire che mi fa piacere leggere queste cose.

uvetto, già altre volte sono stato d'accordo con te quando parlavi della società. Anche stavolta lo sono. Ciononostante, sarebbe il caso che tu ripassassi l'uso degli apostrofi

sono andato a vederlo perchè costretto da miei nipotini ....

il film è banale, insulso e sopravvalutato ....
è la storia di pocahontas rivista e corretta da cameron in chiave futuristica ... e con finale felice che o rende ancora più melenso ...

a mio avviso non si salvano nemmeno gli effetti speciali, palesemente troppo, troppo esagerati da far sembrare finto il reale e viceversa

per quanto riguarda il 3d, non l'ho trovato così rivoluzionario, anzi, a tratti è fastidioso, preferisco i film tradizionali, anche perchè gli occhialini sono scuri e falsano i colori ... e poi in un film di quasi 3 ore senza interruzione, sono stancanti e fastidiosi ...

ovviamente quel post è stato scritto da mauro corona....
uvz non ha mai utilizzato così il suo cervello.... dai su.. ditemi che non è vero...

non è vero...


è come avatar...come la società... come gli ogm.... come l'effetto serra ...e la stupidità insita nel dna...

addio

Io però continuo a chiedermi una cosa.
Chi va a vedere questo film, lo deve seguire rilassato oppure si deve ammazzare di seghe mentali per cercare il pelo nell'uovo o per farne una analisi del decadimento della società e dell'industria?

A volte ho come la sensazione che gente che lo criticava prima di andare a vederlo, continua a criticarlo anche dopo per dimostrare di essere coerente.
Eppure a mio avviso le critiche sulla trama o sugli effetti speciali sono totalmente assurde. Alla luce poi di tutte le porcherie che sono nate anni fa solo per arruffianarsi il pubblico con specchietti per le allodole che comunque la gente continua a idolatrare (un esempio su tanti: Matrix) ma che in realtà sono davvero "finte".
Una volta che si fanno REALI progressi tecnologici...ti tirano le pietre. Molti non si rendono conto che questo film è un fumettone, che offre un mondo sognante e bellissimo, e che il 3D utilizzato è davvero rivoluzionario.
Perchè sono troppo presi ad improvvisarsi esperti critici obiettivi. Solo per Avatar però.

ehm, è un film banale, senza infamia e senza lode, normale a parte le vagonate di miliardi che è costato ...

matrix aveva ed ha un'idea di fondo rivoluzionaria, alla quale gli effetti speciali fanno da corollario ...

qui gli effetti sono standard, io non sono rimasto a bocca aperta vedendo niente di ciò che era sullo schermo, o da esso veniva fuori ... è un film semplicemente dozzinale ... perchè mancano le idee, e quello che c'è è ben confezionato, ma certo non è rivoluzionario, nemmeno come grafica computerizzata ... pensa che mi piace di più starship troopers, almeno non mi è venuto l'abbiocco a metà film ....

dialogo clou del film ...
- io ti vedo
- anche io ora ti vedo

e come ha detto una mia amica al cinem,
- anche noi vi vediamo, abbiamo gli occhialini 3d ...

Abbiocco a metà film??
Vabbè lasciamo perdere. D'altronde io trovo la saga di Star Trek di una noia mortale...

Be', secondo me a parte il post di Uvz, che condivido in gran parte, bisogna anche dire che anche per i migliori cervelli e pensatori ci vuole un po' di svago.

In questo avatar secondo me riesce bene, un paio d'ore godibili tutto sommato.

djufo, 16/02/2010 15.41:

---

Abbiocco a metà film??
Vabbè lasciamo perdere. D'altronde io trovo la saga di Star Trek di una noia mortale...

---

infatti è questione di gusti, non di preconcetti ...

Bud-, 16/02/2010 15.44:

---

Be', secondo me a parte il post di Uvz, che condivido in gran parte, bisogna anche dire che anche per i migliori cervelli e pensatori ci vuole un po' di svago.

In questo avatar secondo me riesce bene, un paio d'ore godibili tutto sommato.

---

ma certo, credo che il punto sia questo.
Il problema nasce quando lo svago senza pensieri si ammanta di capolavorità. Per pubblicità, per sentiti dire, ma sempre un ammantamento posticcio è. Non dimentichiamo che il budget prevede anche il battage pubblicitario... ed è il film più costoso della storia.

Si ritorna a quello che dicevo all'inizio: può anche essere bello da vedere, ma da qui a giudicarlo un capolavoro, una pietra miliare (come fu detto anni fa, senza vergogna, per Titanic, che era il polpettone più scontato mai visto prima) ce ne passa. Un capolavoro non ha solo le immagini, ha anche una trama, e soprattutto deve avere quell'ingegno innovativo che lo rende tale e che normalmente esula dall'aspetto e si impernia sul contenuto, sulla recitazione, sulla regia. Non staremo mica qui a rivederci tutti il primissimo film a colori, capolavoro solo perchè era il primo?? (non so nemmeno quale sia stato il primo film a colori della storia...)