DAI Conan! - l'unico Conan esistente - il ragazzo del futuro

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Impero dei Cartoni » Impero dei Cartoni » Anime Manga Telefilm made in Japan » Anime e Cartoni

Pagine: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9, 10

alxsx72

00lunedì 15 ottobre 2012 14:49

Vista una puntata e mezza.
Mi pare ci sia poco da aggiungere a quanto avete scritto voi. Scrivo un commento che è un misto di ricordi.

Sul doppiaggio. Io lo seguo con quello vecchio. Conan non era tra i cartoni preferiti della mia infanzia (probabilmente sarebbe stato fuori dalla top ten, o forse ci rientrava per un pelo: aveva il grave difetto di non essere un robotico!) però lo guardavo e mi piaceva, cioè è un cartone che appartiene alla mia fanciullezza e dunque per me il solo doppiaggio possibile è quello storico. Che sia accurato o meno è del tutto trascurabile: la suggestione di quelle voci è ineguagliabile. Non posso prescinderne.

Conan era tra i pochissimi cartoni di cui mi fosse capitato di vedere la prima puntata (l'altro era Charlotte, poi in seguito Kiss me Licia, altri non ne ricordo) però questo aspetto non aveva inciso sul gradimento del cartone (Quanto avrei sognato da bambino di guardare invece la prima puntata di Goldrake, Jeeg o dei due Mazinga, e invece ho dovuto attendere 25 anni!).
Mi piaceva perchè era realistico, però nel suo realismo probabilmente mal sopportavo le licenze poetiche della forza sovrumana di Conan, la capienza infinita dei suoi polmoni sott'acqua e, soprattutto, i piedi prensili. Anche quando si è bambini si ha una propria logica e magari si è persino più rigidi e meno accondiscendenti che da adulti. Certe cose faticavo a digerirle.
Comunque, ripeto, guardavo Conan volentieri.

Quello che però apprezzavo, oltre alle imprese di questo ragazzo pieno di vita e animato da incrollabile forza e fiducia, era l'ambientazione 'solare', in mezzo alla natura, con il mare, i boschi, gli alberi, il sole, i gabbiani (ops: sterne. Ho dovuto cercarlo nel vocabolario), caratteri distensivi e rassicuranti che ho sempre amato in tutti i cartoni (la roba spaziale mi inquietava), in contrapposizione con lo scenario freddo, spoglio e antropizzato di Indastria (almeno, così credo di ricordare). Inoltre esercitava su di me un fascino infinito l'idea della città sommersa, dei grattacieli sott'acqua, un mondo stravolto nei suoi equilibri, nascosto e incredibile, la visione di una natura che si riappropria delle costruzioni dell'uomo.

La sigla fotografa in modo emblematico questa contrapposizione. Mi riferisco alla nostra sigla, quella italiana, con il prologo che scorreva sulle note dalla canzone di Georgia Lepore e noi pensavamo fosse la vera sigla. Prima lo scenario terribile di una guerra devastante -esplosioni, morte e distruzione-, chi può fugge lontano a bordo di un'astronave, ma le armi non danno scampo nemmeno a loro. Ricordo l'inquietudine pazzesca che mi procuravano le immagini di quella fuga, la fretta per salire sulla navetta, il silenzio carico di apprensione delle persone a bordo vestite con tute spaziali, il razzo che sale, viene colpito e perde inesorabilmente quota. Ma già rivedere i primissimi fotogrammi, con quegli strani mezzi volanti di notte in mezzo ai grattacieli della città, colori sempre scuri, cupi, mi riportano alle paure di quando ero bambino. L'assenza di un qualsivoglia commento, ma solo quelle immagini angoscianti che necessitavano di essere interpretate e non potevano essere comprese del tutto, credo abbia contribuito enormemente ad accrescere il mio senso di inquietudine.
A conferma di quanto fossero stupide e pretestuose le polemiche montate in quegli anni da giornalisti, politici e genitori deficienti circa la pretesa violenza di Goldrake e degli altri cartoni robotici, credo, ora che ci penso un po' su, che quei pochi secondi iniziali della sigla di Conan mi avessero turbato più di ogni altra scena violenta o cruda vista in un qualunque cartone di robot. Perchè apparivano tremendamente plausibili e verosimili, nell'ambito di un cartone che si proponeva come 'realistico' e possibile, a differenza dei robot che si capiva che erano tutta finzione.

Dunque, prima lo scenario sconvolgente della terza guerra mondiale. Poi il tempo che sembra fermarsi, con quel fotogramma immobile, tinta seppia, di un'onda altissima cristallizzata sullo sfondo di due grattacieli sommersi. Infine ecco i colori, quell'onda che si anima e riprende vigore, le profondità del mare, i pesci, e poi in superficie Conan e Lana felici in barca a cavalcare le onde, il sole, le corse spensierate sui prati: quasi una metafora del ritorno alla vita e del riaffermarsi della natura che riassume in modo magistrale (benchè involontario: sigla e prologo sarebbero due cose distinte) il messaggio di pace e armonia e ovviamente condanna della guerra che la serie ci vuole trasmettere.
Se già la sigla è così, il resto è tutto un programma.

Quanto al primo episodio, beh, è spettacolare già solo da un punto di vista estetico. Mi limito a questo aspetto.
L'isoletta sperduta in mezzo al mare. Quel razzo affondato su un'altura che non ha più nulla del dramma che si era visto nella sigla, ma è ormai un tutt'uno con l'ameno paesaggio circostante. Così come la nave da guerra invasa da alghe e vegetazione. E poi prati e alberi (sì, ok, 20 anni forse sono un po' pochini per una piena ricrescita da zero, ma chiudiamo un occhio), uccelli, pesci. Un nonno affettuoso e saggio e un ragazzino premuroso e ingenuo.
Tutto concorre a creare il quadretto luminoso di una vita che, benchè solitaria, scorre serena e tranquilla, scandita dai ritmi della natura.
Una tranquillità che sarà sconvolta dal ritrovamento di Lana e soprattutto dall'arrivo sull'isola di quell'uomo e quella donna armati, amara rivelazione che la terza guerra mondiale non sembra aver insegnato nulla. Si assiste qui a un ribaltamento di quello che ci aveva mostrato la sigla: ora lo scenario bucolico è il punto di partenza, la serenità è annientata dalla violenza e, prima di chiudere il cerchio e rivedere quei due ragazzi felici e spensierati, ci saranno molti ostacoli da superare e mille avventure.

La Visione

00lunedì 15 ottobre 2012 23:17

Scusa, e cosa ci sarebbe di inverosimile nella forza di Conan? [SM=x53114]

La terza guerra mondiale del cartone non ha insegnato nulla tanto quanto la nostra seconda guerra mondiale. Ci vorrebbero più Conan e Lana e meno Lepka e Indastrie...

alxsx72

00martedì 16 ottobre 2012 14:58

Si porta a spasso uno squalo da una tonnellata. Solleva un masso che di tonnellate ne peserà come minimo un paio.
Non è inverosimile questo?

djufo

00martedì 16 ottobre 2012 21:46

Come al solito sono indietro, ma arrivo anchio!

sally__75

00mercoledì 17 ottobre 2012 21:23

Episodi 03 e 04

In questi episodi Conan incontra Jimsi e la nave Barracuda del capitano Deis che lo porterà ad Indastria, è ancora un ragazzino ingenuo che non è ancora a conoscenza del mondo esterno tuttavia fa il possibile per guadagnarsi l’amicizia di Jimsi e capiamo anche che ha doti fuori dal comune poiché i marinai del Barracuda non riescono a credere che abbia potuto arrivare fin lì sfidando il Mare Rabbioso.
Assistiamo al memorabile incontro/scontro con quello che poi diverrà suo amico inseparabile (il sedere luminescente poi mi ha sempre fatto morire dal ridere).
Vediamo particolari post-apocalittici come il mare con le trombe d’aria e persone costrette a cibarsi di rane, topi e lucertole.
Nel volo di Tekki, alla fine del secondo episodio, secondo me si vede una caratteristica del disegno di Miyazaki (anche se solo abbozzata rispetto agli anime più recenti) che mi lascia sempre senza fiato e cioè viene resa benissimo la sensazione del volo, dà proprio un’idea di libertà.

La Visione

00giovedì 18 ottobre 2012 00:21

Re:

alxsx72, 16/10/2012 14.58:
Si porta a spasso uno squalo da una tonnellata. Solleva un masso che di tonnellate ne peserà come minimo un paio.
Non è inverosimile questo?

Si, e allora?

E' inverosimile se lo facciamo io e te, ma se lo fa Conan è normale [SM=x53144]

SHINTAISEN²

00giovedì 18 ottobre 2012 16:20

ma lo squalo arriverà a malapena 5 quintali...

La Visione

00giovedì 18 ottobre 2012 23:10

Re:

SHINTAISEN², 18/10/2012 16.20:
ma lo squalo arriverà a malapena 5 quintali...

Come ho scritto nel mio commento (che non hai letto... a letto senza cena!):

Su Wikipedia ho letto che uno squalo bianco adulto può pesare dai 1000 ai 1900 chili, anche ipotizzando che Naso Bianco pesi “solo” 1000 chili...

Perchè io non sparo cavolate, prima mi documento, sono cavolate documentate [SM=x53150]

La Visione

00venerdì 19 ottobre 2012 11:03

Puntata 3

L'incontro scontro tra Conan e Jimsy è in assoluto tra le mie scene preferite:
“Bugiardo! Bugiardo! Bugiardo! Bugiardo! Bugiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardo!!!!”

Ho cercato un video su Youtube della scena ma non c'è quasi più nulla... maledetti diritti... [SM=x53153]

Questa sarà l'unica volta in cui Jimsy terrà testa a Conan. E' una scena con sfide in crescendo, tipicamente infantile, con una morale elementare, ma non troppo:
E' inutile e faticoso essere nemici, meglio essere amici!

Bei tempi quelli in cui facevamo amicizia in 5 minuti, senza il web...

Dyce si comporta con gli abitanti dell'isola come i primi esploratori con gli indigeni delle nuove terre, li compra con perline, alcol e droga (le Taba Taba).
E' da notare come le Taba Taba sono subito messe sotto una cattiva luce, all'inizio sembrano invitanti, ma poi si capisce che fanno male.

Passano i decenni e quella che era una semplice discarica, diviene una miniera d'oro.
Un po' come per il collezionismo di materiale vintage, ciò che avevi buttato come giocattolo vecchio te lo ritrovi sugli scaffali come pezzo unico [SM=g1595116]

In questa puntata Conan effettua il primo approccio con la tecnologia, sale su un Robonoide. Imparando presto che la tecnologia ha molti lati oscure, specialmente se non la si sa usare o la si usa male, che poi è una delle morali della serie.

Non lo scrivo di certo io per la prima volta, ma Conan è un po' la nemesi della tecnologia, o viceversa. Talvolta pare un po' un Amish (quel gruppo di persone che rifiutano la tecnologia), non impedisce agli altri di usarla, non lancia fatwa contro di essa, però evita il più possibile di utilizzarla. Convinto, secondo me, che sia il male, e che, comunque, lui ne possa tranquillamente fare a meno.
Ed in questo il cartone di Miyazaki è un po' manicheo, non lo è mai nel trattare i personaggi (tranne Lepka), che avranno ampi spazi per cambiare status (da cattivi a buoni), mentre lo è senza appelli con la tecnologia.
Natura = bene
Tecnologia = male

Puntata 4

La prima volta che Conan sale su un mezzo di trasporto moderno lo fa saltando sul Falco di Monsley. La seconda si impossessa di un Robonoide. In fine sale di nascosto sul Barracuda di Dyce.
Non riesce proprio a stabilire un buon rapporto con la tecnologia...

E qui sul Barracuda riesce perfino ad ascoltare una conversazione su Lana tra 2 marinai attraverso le paratie della nave e l'oblò chiuso, super udito?

Jimsy incarna ancora il ragazzo infantile ed egoista, che mai si è assunto alcuna responsabilità. In fondo è cresciuto da solo, mentre Conan aveva il nonno.
Conan ha già uno scopo (salvare Lana), Jimsy pensa solo a se stesso e a soddisfare i propri bisogni primari. Imparerà da Conan ( e dal suo sedere vermiglio fosforescente) sia l'amicizia vera (e non solo a parole) che a farsi carico del prossimo.
Quando riguardo la serie mi viene il forte dubbio che oggi Mediaset la trasmetterebbe senza tagli. Non credo farebbe vedere un ragazzino percosso in quel modo, anche se la scena ha un senso ovvio.

Che Ingiustizia!!
Facciamo 2 conti:
Conan e Jimsy vengono condannati a 20 colpi ciascuno.
Al primo colpo in contemporanea Jimsy crolla, ergo 20-1=19
quindi Conan ne dovrebbe subire 19 (suoi) + 19 (di Jimsy) = 38
Mentre ricominciano a contare da capo!!!!
Alla fine Conan si becca 40 bastonate + 1...

L'espressione di Jimsy che guarda un Conan che pensa a Lana è unica. E' un po' quella faccia che ognuno di noi ha fatto (o pensato) quando un amico s'era perso per una tipa, e che l'amico ha fatto quando siamo stati noi a perderci per una tipa [SM=x53144]

)

alxsx72

00venerdì 19 ottobre 2012 14:45

Lasciandomi traviare dall'aura di 'capolavoro', ogni tanto mi dimentico che è un cartone per bambini.
Certe scenette comiche non è che mi facciano impazzire, ma sono giustamente rivolte ai bambini. L'incontro-scontro con Gimsy è divertente, ma non ci muoio dietro.

Invece delle due puntate 3-4 mi è rimasta proprio impressa la violenza.
Quella del capitano Deis -o come diavolo si scrive- e della sua ciurma.
A parte le cosiddette 'sculacciate' (alla faccia delle sculacciate!), che sono colpi violentissimi con una tavola di legno (anche a me non tornava il conto: Conan se ne è beccate più del dovuto), ma anche prima, e poi dopo. Forse perchè tutte queste botte erano inserite in un contesto 'divertente', tipo alla Gatto Silvestro, con Conan e Gimsy nella parte dei discoli e il capitano e i marinai nei panni degli adulti che li redarguiscono, e in un caso funzionali a mostrare il sedere fosforescente di Conan (scenetta indubbiamente divertente), però le sculacciate sono ben altra cosa.
Quando Conan sale sul robot e ne perde il controllo, il capitano grida due volte: "Uccidetelo".
Quando i marinai catturano Conan e Gimsy sul Barracuda, l'alternativa alle 'sculacciate' (mi domando se non sia un termine edulcorato introdotto nel doppiaggio italico) è l'impiccagione. E poi, gli stessi marinai, si stupiscono che Conan sia sopravvissuto alla punizione.
Infine il pestaggio conseguente allo scherzo sull'albero della nave, pestaggio che non vediamo ma le cui conseguenze sono eloquenti: occhi pesti e volti tumefatti.
E' chiaro che queste scenette vogliono avere lo stesso significato comico di un Wil Coyote che precipita nel burrone o un Gatto Silvestro col bernoccolo, però, ecco... in un cartone pseudo-realistico mi hanno lasciato abbastanza interdetto.

alxsx72

00venerdì 19 ottobre 2012 15:03

djufo, 16/10/2012 21:46:
Come al solito sono indietro, ma arrivo anchio!

Veramente noi staremmo ancora aspettando uno straccio di tuo commento su (nell'ordine):
- Ristorante Paradiso
- Lovely Complex
- Brain Powerd (noto capolavoro del creatore di Gundam, Tomino)
[SM=x53172]

sally__75

00venerdì 19 ottobre 2012 16:39

alxsx72, 19/10/2012 14:45:

Invece delle due puntate 3-4 mi è rimasta proprio impressa la violenza.
Quella del capitano Deis -o come diavolo si scrive- e della sua ciurma.
A parte le cosiddette 'sculacciate' (alla faccia delle sculacciate!), che sono colpi violentissimi con una tavola di legno (anche a me non tornava il conto: Conan se ne è beccate più del dovuto), ma anche prima, e poi dopo. Forse perchè tutte queste botte erano inserite in un contesto 'divertente', tipo alla Gatto Silvestro, con Conan e Gimsy nella parte dei discoli e il capitano e i marinai nei panni degli adulti che li redarguiscono, e in un caso funzionali a mostrare il sedere fosforescente di Conan (scenetta indubbiamente divertente), però le sculacciate sono ben altra cosa.
Quando Conan sale sul robot e ne perde il controllo, il capitano grida due volte: "Uccidetelo".
Quando i marinai catturano Conan e Gimsy sul Barracuda, l'alternativa alle 'sculacciate' (mi domando se non sia un termine edulcorato introdotto nel doppiaggio italico)

Può essere che sia stata edulcorata la traduzione, comunque ricorda che da bambino non si ha una percezione così netta di che cosa fa veramente soffrire o di quanto una tavola di legno possa far male sul sedere, come non si percepisce nettamente l'abisso tra una sculacciata e l'impiccagione, da piccoli si coglie molto meglio che si tratta di un racconto fantastico. Non so se mi spiego...

La Visione

00sabato 20 ottobre 2012 10:41

Re:

alxsx72, 19/10/2012 14:45:
Lasciandomi traviare dall'aura di 'capolavoro', ogni tanto mi dimentico che è un cartone per bambini.
Certe scenette comiche non è che mi facciano impazzire, ma sono giustamente rivolte ai bambini. L'incontro-scontro con Gimsy è divertente, ma non ci muoio dietro.

Invece delle due puntate 3-4 mi è rimasta proprio impressa la violenza.
Quella del capitano Deis -o come diavolo si scrive- e della sua ciurma.
A parte le cosiddette 'sculacciate' (alla faccia delle sculacciate!), che sono colpi violentissimi con una tavola di legno (anche a me non tornava il conto: Conan se ne è beccate più del dovuto), ma anche prima, e poi dopo. Forse perchè tutte queste botte erano inserite in un contesto 'divertente', tipo alla Gatto Silvestro, con Conan e Gimsy nella parte dei discoli e il capitano e i marinai nei panni degli adulti che li redarguiscono, e in un caso funzionali a mostrare il sedere fosforescente di Conan (scenetta indubbiamente divertente), però le sculacciate sono ben altra cosa.
Quando Conan sale sul robot e ne perde il controllo, il capitano grida due volte: "Uccidetelo".
Quando i marinai catturano Conan e Gimsy sul Barracuda, l'alternativa alle 'sculacciate' (mi domando se non sia un termine edulcorato introdotto nel doppiaggio italico) è l'impiccagione. E poi, gli stessi marinai, si stupiscono che Conan sia sopravvissuto alla punizione.
Infine il pestaggio conseguente allo scherzo sull'albero della nave, pestaggio che non vediamo ma le cui conseguenze sono eloquenti: occhi pesti e volti tumefatti.
E' chiaro che queste scenette vogliono avere lo stesso significato comico di un Wil Coyote che precipita nel burrone o un Gatto Silvestro col bernoccolo, però, ecco... in un cartone pseudo-realistico mi hanno lasciato abbastanza interdetto.

Nella scena del furto del robonoide nella versione ridoppiata Dyce non grida "Uccidetelo".

Sulla nave l'alternativa alla punizione corporale (non mi pare che nel cartone vengano chiamate "sculacciate") è l'impiccaggione, anche perchè viene mostrato il cappio.
Non direi che la violenza sia alla Tom & Jerry.
E' edulcorata, ma è chiaro che sia "violenta". Jimsy non la regge, e Conan avrà la febbre che lo renderà inabile al lavoro.
Il messaggio è, secondo me: "bambini, volete fare gli adulti tra gli adulti? Questo è il loro mondo, non ci sono mamma e papà a proteggervi".

mizar!

00domenica 21 ottobre 2012 03:32

viste anche le puntate 3 e 4 ....

poco da aggiungere ai commenti già inseriti, solita osservazione tra i diversi doppiaggi ... troppo piatto il nuovo e ininfluente dal punto di vista della comprensione della trama e anche dei discorsi singoli ...

a questo punto davvero mi chiedo, a parte le differenze nei nomi dei personaggi, quale sia il senso di un doppiaggio rifatto di sana pianta usando semplicemente sinonimi per le parole ... mah ...

continuo a preferire il dopiaggio storico e non perchè ci sia affezionato o per difesa strenua di un concetto, ma proprio perchè quello nuovo manca di anima ... o almeno a me sembra tale ...

per la qualità del prodotto, concordo con alx, solo che per me non è mai stato un "capolavoro" ma semplicemente un bel cartone che da piccolo mi piaceva abbastanza ma non eccessivamente e non essendo un cartone per adulti, mi resta la stessa sensazione di allora ... quindi alcune scenette non mi fanno impazzire proprio ... [SM=x53098]

djufo

00domenica 21 ottobre 2012 14:38

Re:

alxsx72, 19/10/2012 15:03:

Veramente noi staremmo ancora aspettando uno straccio di tuo commento su (nell'ordine):
- Ristorante Paradiso
- Lovely Complex
- Brain Powerd (noto capolavoro del creatore di Gundam, Tomino)

Senti, è gia un miracolo se ancora scrivo. Si fa quel che si può. C'è gente che non fa più nemmeno quello.
Comunque, se proprio ci tieni:

RISTORANTE PARADISO: una palla mostruosa e noiosissima. Talvolta ridicolo e quasi offensivo per noi italiani. Lo sconsiglio a meno che non si abbia niente altro di meglio da fare nella vita.

LOVELY COMPLEX: un divertente e simpatico shojo moderno. Originale e con protagonisti piuttosto ben caratterizzati. Un piccolo gioiellino.
Consigliatissimo.

BRAIN POWERD: abbandonato per sopraggiunta noia e per problemi personali. Fa parte del periodo di "rivalsa" di Tomino. Lo considero un incidente di percorso che comunque non incide troppo sulla fama e la fimografia del suo autore. D'altronde non è che un autore di serie tv commerciali dallo spirito poco commerciale possa riuscire a sfornare sempre capolavori...

A giorni il mio commento sui primi 4 o 6 episodi di Conan.

alxsx72

00domenica 21 ottobre 2012 15:22

Umpf, un po' stringati. [SM=x53090]

E poi avresti dovuto scriverli ciascuno nel thread apposito... [SM=x53150]

Per piacere però non iscriverti anche tu all'Impero dei Permalosi.

Ti si prendeva per il culo -giustamente- perchè hai scassato i maroni a destra e a manca per la partecipazione al gioco, e poi tu per primo ti sei sfilato senza dare nell'occhio, tra l'altro anche da cartoni che tu stesso avevi proposto (Ristorante Paradiso e Lovely Complex) o avvallato con entusiasmo (Brain Powerd). Fatti sempre salvi, naturalmente, i problemi personali. [SM=x53148]

@Mizar
Nemmeno io ho mai ritenuto Conan un capolavoro, anche perchè è la prima volta che lo rivedo da adulto, ma a furia di leggerlo qui mi ci si sono accostato come se lo fosse. Come cartone per bambini lo trovo finora assolutamente ottimo!

@Sally e La Visione
Violenza. Beh, io di questa violenza mi sono accorto ora, non ricordo da bambino di averci mai fatto caso, nè credo ci farebbero caso i bambini. Ma, ripeto, vista con gli occhi dell'adulto è una violenza molto pesante, che mi ha colpito.
Secondo me è invece un po' alla Tom e Jerry. Il culo in fiamme e gli occhi pesti della fine dell'episodio hanno ANCHE quel significato. Perchè altrimenti sarebbero punizioni troppo cattive, comminate tra l'altro da un ciurma che appare un'armata Brancaleone arruffona.

La Visione

00domenica 21 ottobre 2012 20:59

Re:

alxsx72, 21/10/2012 15:22:

@Mizar
Nemmeno io ho mai ritenuto Conan un capolavoro, anche perchè è la prima volta che lo rivedo da adulto, ma a furia di leggerlo qui mi ci si sono accostato come se lo fosse. Come cartone per bambini lo trovo finora assolutamente ottimo!

@Sally e La Visione
Violenza. Beh, io di questa violenza mi sono accorto ora, non ricordo da bambino di averci mai fatto caso, nè credo ci farebbero caso i bambini. Ma, ripeto, vista con gli occhi dell'adulto è una violenza molto pesante, che mi ha colpito.
Secondo me è invece un po' alla Tom e Jerry. Il culo in fiamme e gli occhi pesti della fine dell'episodio hanno ANCHE quel significato. Perchè altrimenti sarebbero punizioni troppo cattive, comminate tra l'altro da un ciurma che appare un'armata Brancaleone arruffona.

Sacrilegio! [SM=x53083]

La differenza sostanziale tra un cartone animato della MGM o Warner (con quel tipo di violenza di cui tu parli) e questa serie è che qui son tutti essere umani.

Non credo avesse senso far vedere le ferite di Conan, ma il gonfiore fosforescente fa capire che si è sacrificato per Jimsy.

Mentre la scena finale (meno drammatica) ha lo scopo di punire i due ragazzi che volontariamente si erano presi gioco di un membro della ciurma, quindi la punione la accettano, sapendo bene che ci sarebbe stata. Proprio perchè Conan e Jimsy vogliono essere parte della ciurma, non sono stati rapiti, ergo devono rispettare l'ordine gerarchico.

mizar!

00domenica 21 ottobre 2012 21:32

però il fatto che siano esseri umani rende quelle scene un po' troppo forzate ... con tutto che il sederino fosforescente è una scena tra le più ricordate, come la pesca del pesce con le dita dei piedi, come le cadute da 1200 metri nell'oceano e successiva sopravvivenza, sollevare massi sradicandoli dal terreno ecc. ...

in definitiva, molte delle cose che vediamo, se fossero in un cartone moderno le avremmo bollate come "assurdità", ma l'aura di mito che circonda questo cartone, come altri della nostra infanzia, ci fa sorvolare ...

però continuo a trovare difficilmente giustificabile le deformazioni dei volti, anche nello scontro tra Conan e Jimpsi ...

djufo

00domenica 21 ottobre 2012 22:20

Re:

alxsx72, 21/10/2012 15:22:
Umpf, un po' stringati.
E poi avresti dovuto scriverli ciascuno nel thread apposito...

Per piacere però non iscriverti anche tu all'Impero dei Permalosi.

Ti si prendeva per il culo -giustamente- perchè hai scassato i maroni a destra e a manca per la partecipazione al gioco, e poi tu per primo ti sei sfilato senza dare nell'occhio, tra l'altro anche da cartoni che tu stesso avevi proposto (Ristorante Paradiso e Lovely Complex) o avvallato con entusiasmo (Brain Powerd). Fatti sempre salvi, naturalmente, i problemi personali.

Un po' seriosa come "presa per il culo" e successiva spiegazione...
In ogni caso può capitare che ad un certo punto della vita si voglia decidere di cambiare approccio nei confronti di internet, del forum e di tante altre cose.

Quel tipo di approccio al forum, in cui urlavo a destra e manca per smuovere le acque quando lo vedevo moribondo, non mi appartiene più.

Si tratta solo di rispettare questo mio cambiamento.

alxsx72

00lunedì 22 ottobre 2012 14:14

Io più che ritenere quelle scene troppo forzate, come scrive Mizar, le ritengo semplicemente troppo violente. Poi l'eccesso di violenza è edulcorato e buttato sul ridere dalla trovata del sedere fosforescente e dagli occhi pesti in un contesto alla 'Tom e Jerry' -Conan e Gimsy ci vengono mostrati ammaccati con la stessa benevolenza con cui vedremmo Tom con un bernoccolo o la coda bruciata, quasi uno sketch; non viene trasmesso il vero dolore che provano- ma il dato sulla violenza secondo me rimane. Funzionale a raggiungere il risultato comico, ma inaudita se tenessimo in considerazione solo la componente realistica del cartone.
Ripeto: dettagli che si colgono da adulti, perchè da bambini fanno ridere e, come dice Sally, a quell'età non si ha coscienza della violenza.

Quanto alle altre forzature che elenca Mizar, io le accetto nell'ambito di un cartone che è rivolto a bambini e/o ragazzini e che, proprio per questo, può permettersi delle licenze poetiche. Le deformazioni facciali, che pure non gradisco, compresa la 'maschera di dolore' per la morte del nonno, rientrano in questo discorso.

alxsx72

00lunedì 22 ottobre 2012 14:28

djufo, 21/10/2012 22:20:

Un po' seriosa come "presa per il culo" e successiva spiegazione...
In ogni caso può capitare che ad un certo punto della vita si voglia decidere di cambiare approccio nei confronti di internet, del forum e di tante altre cose.

Quel tipo di approccio al forum, in cui urlavo a destra e manca per smuovere le acque quando lo vedevo moribondo, non mi appartiene più.

Si tratta solo di rispettare questo mio cambiamento.

Mi spiace che ti irrigidisca per simili sciocchezze. Lo interpreto come un segno che il clima di tensione che ti aveva portato addirittura a cancellarti non si è ancora del tutto diradato, purtroppo.
(Penso al povero La Visione che accompagna ogni sua velata battuta, anche la più blanda e innocente [persino quelle che non fanno ridere [SM=x53101]

], con la sua tipica faccina -> [SM=x53144]

, sperando di disinnescare sul nascere ogni possibile fraintendimento).

Abbi pazienza, ma quello che io conosco di te coincide con quello che scrivi. Altro non posso sapere.
E al quarto cartone consecutivo di cui ti sento dire che a breve posterai il commento, capirai, mi scatta inevitabile la battuta. Che nasconde anche una piccola critica, certo, perchè è rivolta a chi più di altri -quali che siano i motivi- ha predicato bene e razzolato male, scassando i maroni a tutti per il Cartoninsieme- con tutte le migliori intenzioni, lo riconosco- e poi tirando quatto quatto il culo indietro.
Avrai avuto i tuoi buoni motivi, che chiaramente sono solo fatti tuoi, ma la mia restava prima di tutto una frecciatina senza cattiveria basata su dati inoppugnabili (le tue 'promesse' non mantenute).

Perchè, se potessi scegliere, preferirei che tu partecipassi con leggerezza assieme a noi, e che magari avessi contribuito anche tu a bastonare in allegria, settimana dopo settimana, quella vaccata mondiale di Brain Powerd, invece di lasciare qui due righe vagamente stizzite in risposta al mio intervento.
Mi piacerebbe che ritrovassi il piacere di guardare un cartone, bello o brutto, nuovo o vecchio, e ti divertissi a commentarlo sul forum, parlandone bene oppure dicendone peste e corna, che è il senso ultimo per il quale ti sei dannato l'anima in questi anni.

Ora dici che sei cambiato e chiedi di rispettare il tuo cambiamento: ok, ne prendiamo atto. Significa che non si può più nemmeno scherzare?

mizar!

00lunedì 22 ottobre 2012 14:52

diciamo che se gli togliamo di dosso il manto del capolavoro assoluto e lo consideriamo come un semplice cartone fatto decisamente molto bene, che si presta a critiche dal punto di vista filologico, filosofico, a riflessioni sulla guerra e sulla incapacità umana di cambiare, tanto che generazione dopo generazione, gli stessi errori si ripetono e anzi si amplificano, beh, non posso che essere d'accordo...
tutto è lecito, ma se dobbiamo analizzarlo come un "capolavoro" oltretutto "assoluto", beh, allora siamo, a mio parere troppi gradini distanti dall'obiettivo ...

alxsx72

00lunedì 22 ottobre 2012 15:03

Per quanto mi riguarda stabilirò se per me è un capolavoro solo dopo averlo visto per intero. Altrimenti rischio anche di restare deluso. Con gli occhi del bambino non si attribuiscono patentini di capolavori.

E' sicuramente un ottimo cartone e rappresenta in ogni caso un monumento fra i cartoni della 'nostra' infanzia, su questo credo possiamo essere tutti d'accordo.

mizar!

00lunedì 22 ottobre 2012 15:11

si, senza dubbio è un cartone ottimo, con trovate anche geniali, oltre che dal disegno in alcuni momenti sopraffino per quei tempi, e il riferimento all'acqua, ai suoi movimenti e ai riflessi è paleese ...

la storia di fondo e le sottotrame sono molto ricercate e apprezzabili ... ma le esagerazioni lo rendono comunque un anime indirizzato ad un'età precedente a quella adolescenziale ... con tutto che restano tematiche affioranti che possono essere comprese appieno solo in età più avanzata ...

sally__75

00lunedì 22 ottobre 2012 17:08

concordo pienamente con mizar! Non un capolavoro ma un ottimo anime soprattutto per quei tempi, inoltre si intravede la bravura di Miyazaki che aumenterà nelle opere successive

djufo

00lunedì 22 ottobre 2012 17:13

Re:

alxsx72, 22/10/2012 14:28:

Mi spiace che ti irrigidisca per simili sciocchezze. Lo interpreto come un segno che il clima di tensione che ti aveva portato addirittura a cancellarti non si è ancora del tutto diradato, purtroppo.
(Penso al povero La Visione che accompagna ogni sua velata battuta, anche la più blanda e innocente [persino quelle che non fanno ridere ], con la sua tipica faccina -> , sperando di disinnescare sul nascere ogni possibile fraintendimento).

Abbi pazienza, ma quello che io conosco di te coincide con quello che scrivi. Altro non posso sapere.
E al quarto cartone consecutivo di cui ti sento dire che a breve posterai il commento, capirai, mi scatta inevitabile la battuta. Che nasconde anche una piccola critica, certo, perchè è rivolta a chi più di altri -quali che siano i motivi- ha predicato bene e razzolato male, scassando i maroni a tutti per il Cartoninsieme- con tutte le migliori intenzioni, lo riconosco- e poi tirando quatto quatto il culo indietro.
Avrai avuto i tuoi buoni motivi, che chiaramente sono solo fatti tuoi, ma la mia restava prima di tutto una frecciatina senza cattiveria basata su dati inoppugnabili (le tue 'promesse' non mantenute).

Perchè, se potessi scegliere, preferirei che tu partecipassi con leggerezza assieme a noi, e che magari avessi contribuito anche tu a bastonare in allegria, settimana dopo settimana, quella vaccata mondiale di Brain Powerd, invece di lasciare qui due righe vagamente stizzite in risposta al mio intervento.
Mi piacerebbe che ritrovassi il piacere di guardare un cartone, bello o brutto, nuovo o vecchio, e ti divertissi a commentarlo sul forum, parlandone bene oppure dicendone peste e corna, che è il senso ultimo per il quale ti sei dannato l'anima in questi anni.

Ora dici che sei cambiato e chiedi di rispettare il tuo cambiamento: ok, ne prendiamo atto. Significa che non si può più nemmeno scherzare?

Dimenticavo che tu non puoi leggere la sezione Meeting.

Ok, spero che sia sufficiente dire che ho dei problemi personali da alcuni mesi a questa parte. Ed è per lo stesso motivo che non mi vedi postare tanto quanto postavo prima.
Spero mi possiate perdonare.

La Visione

00lunedì 22 ottobre 2012 19:03

Re:

mizar!, 22/10/2012 14:52:
diciamo che se gli togliamo di dosso il manto del capolavoro assoluto e lo consideriamo come un semplice cartone fatto decisamente molto bene, che si presta a critiche dal punto di vista filologico, filosofico, a riflessioni sulla guerra e sulla incapacità umana di cambiare, tanto che generazione dopo generazione, gli stessi errori si ripetono e anzi si amplificano, beh, non posso che essere d'accordo...
tutto è lecito, ma se dobbiamo analizzarlo come un "capolavoro" oltretutto "assoluto", beh, allora siamo, a mio parere troppi gradini distanti dall'obiettivo ...

Blasfemo!

La Visione

00lunedì 22 ottobre 2012 19:08

Re:

sally__75, 22/10/2012 17:08:
concordo pienamente con mizar! Non un capolavoro ma un ottimo anime soprattutto per quei tempi, inoltre si intravede la bravura di Miyazaki che aumenterà nelle opere successive

Empia!

venus1a

00lunedì 22 ottobre 2012 23:04

avete letto il libro da cui ha tratto ispirazione il maestro? davvero mooooooooooooooooolto bello!

alxsx72

00martedì 23 ottobre 2012 14:29

Io no. Conan ha i piedi prensili anche lì?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:27.