| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
 15/07/2009 17:04 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 16.54:
l'esempio non calza, qua la legge c'è già, l'omicido intenzionale è punito anche con l'ergastolo, sta ai giudici farlo applicare.
Poi guarda che se in Italia cambia una legge, questa deve essere approvata da 2 differenti camere parlamentari, un presidente della repubblica e infine i giudici della corte costituzionale possono ancora bocciarla, credo che poche democrazie al mondo abbiano un sistema tanto garantista, basta fare nuove leggi, facciamo rispettare quelle che ci sono.
Non calza che? Quale esempio? ![[SM=x53144]](https://img.freeforumzone.it/upload/668501_ehehe.gif)
Se la sentenza verrà giudicata sbagliata sarà modificata dai restanti gradi di giudiizio.
Per quanto riguarda il Presidente della Repubblica che dovrebbe non firmare le leggi lo può fare una volta, se gliela ripresentano la deve firmare e zitto. E comunque in questi anno di leggi sulla giustizia ne avrebbero (tutti i Presidenti succedutisi) dovurte non firmare una caterva.
Per quanto riguarda la Corte Costituzionale lo fa già di abrogare le leggi, ma il legislatori ne fanno una quasi uguale e ci riprovano, vedi lodo Alfano che era stato segato qualche anno fa. Ma stavolta c'è l'arma segreta della pranzo coi giudici...
Comunque io valuto l'operato dei giudici considerandoli persone correte, che possono sbagliare, ma corrette, poi i delinquenti che ci sono stati e gli incompetenti sono un caso a parte.
Una grossa pecca che hanno i giudici è che non cacciano magistrati palesemnte incapaci, sia per inchieste insensate che per sentenza abnormi, ma questo vale anche per i medici...
Proprio perchè i gradi di giudizio sono molti il loro operato è più volte vagliato, quindi se quel giudice ha dato 6 anni a Spaccarotella lo ha fatto perchè ha applicato la legge. Le alternative ssarebbero che sia o un corrotto oppure un incacapace. Se i prossimi gradi di giudizio ribalteranno la sentenza si capirà che tipo di giudice è.
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:09 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 17.02:
è qua che non condivido, i giudici giudicano secondo la loro interpretazione della legge, e possono sbagliare. Però non sono responsabili e quindi, sbagliano troppo alla leggera
E quindi rivolgiamo cominciarew con la vecchia turitere radiclae di far pagare penalmente un giudice che sbaglia?
Così con noi 2 sbaglierà lo stesso perchè tanto siamo più o meno dei poveracci, ma quando dovrà giudicare una persona ricca o straricca si guarderà bene da condannarlo, che poi questo gli fa una causa da qualche milione di euro. Come stanno cercando di fare già coi pochi giornalisti che non si piegano a 90...
Il fatto che un magistrato non sia punibile (che poi lo è dal CSM) è una garanzia di indipendenza. Che poi il CSM intervenga troppo poco per i solito cane non morde cane sono concorde, ma questo è un altro discorso.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 11.432 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:14 | |
=Koji Kabuto=, 15/07/2009 17.02:
il giudice ha giudicato male,visto che una persona che prende la mira prima di sparare,ha buone possibilità di uccidere!e tra l'altro dopo Giuliani (e i fatti di genova)e Aldrovandi ,un ennessima vittima che non avrà giustizia!
tra l'altro la merda tornerà anche in servizio,e saremo sempre noi a pagarlo!
scusami, Fabiuzzo... lo sai che ti stimo ma mi permetto di dissentire su Giuliani... vittima un cazzo.
Se invece di andare a prendere a legnate con una bombola una camionetta dei caramba se ne stava a casa sua non gli succedeva un cazzo.
Ed aggiungo che se c'ero io sulla camionetta la mira la prendevo bene...
Non paragoniamo uno ucciso che dormiva in macchina con uno che stava a delinquere sotto gli occhi di mezza Italia.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.472 | Città: FERRARA | Età: 112 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:14 | |
La Visione, 15/07/2009 17.09:
E quindi rivolgiamo cominciarew con la vecchia turitere radiclae di far pagare penalmente un giudice che sbaglia?
certo, se io sbaglio nella mia professione vengo condannato civilmente e penalmente, così come altri professionisti (tra cui proprio i medici), non vedo perchè i giudici, che ricoprono una carica così alta e prendono decisioni così importanti no.
L’universo è la mia casa…
la voce sommessa di questo mare infinito mi nvoca e mi invita a vivere senza catene…
la mia bandiera è un simbolo di libertà
  
Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con professionalità, rispondi che l'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti e il Titanic da professionisti....
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 28.821 | Sesso: Maschile | osservatore | |
|
| 15/07/2009 17:18 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 17.02:
è qua che non condivido, i giudici giudicano secondo la loro interpretazione della legge, e possono sbagliare. Però non sono responsabili e quindi, sbagliano troppo alla leggera
forse non sai che "i giudici" in realtà sono una triade che si riunisce in camera di consiglio prima di giudicare. Sbagliano tutti e tre o almeno due?
Inoltre la legge non è che viene sempre interpretata. I giudici valutano in base alla legge esistente, sono semmai gli avvocati che forzano le interpretazioni che un giudice è tenuto a considerare nella loro validità effettiva.
Il dibattito qua sopra mi porta a pensare che si sia pienamente riusciti a creare un clima di totale sfiducia nei confronti della magistratura: da una parte leggi ipergarantiste fatte dal parlamento, e la loro applicazione è "colpa" dei giudici. da un'altra parte lacci e laccioli che burocratizzano all'infinito le procedure giudiziarie e d'indagine, restrizioni dei tempi di prescrizione e condanne al lumicino, condoni e amnistie: ed è colpa dei giudici.
Io invito tutti voi a informarsi per bene sulle procedure giudiziarie prima di esprimere tutti sti giudizi trancianti, la causa della distruzione della magistratura non risiede nella magistratura se non in una minima parte (quella politicizzata, ma nè rossa nè nera, diciamo blu ecco)
        
"Ti dò un consiglio per la prossima volta: fatti i cazzi tuoi" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:20 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 17.14:
certo, se io sbaglio nella mia professione vengo condannato civilmente e penalmente, così come altri professionisti (tra cui proprio i medici), non vedo perchè i giudici, che ricoprono una carica così alta e prendono decisioni così importanti no.
Perchè il tuo lavoro, per quanto importante, non cambierà l'ordine democratico del paese, mentre la responsabilità e le pressione che deve subire un magistrato sono enormi.
Se tu dovessi giudicare me e giudicare uno ricco e potente oppure un politico influente con la legge che proponi tu (e i radicali prima) quello ricco e potente non sarà MAI condannato, mentre a me m'ingabbi a vita. Tanto i soldi per pagare 200 avvocati mica li ho...
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.254 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:22 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 17.14:
certo, se io sbaglio nella mia professione vengo condannato civilmente e penalmente, così come altri professionisti (tra cui proprio i medici), non vedo perchè i giudici, che ricoprono una carica così alta e prendono decisioni così importanti no.
come gia detto da stengo, il giudice puo essere punito dal CSM, anche su indicazione del ministro della giustizia, non ricordo come, ma so che un richiamo dal csm per un magistrato non è mai bello.
in ogni caso la paura di una pena per il giudice potrebbe facilmente falsare il suo giudizio, soprattutto se si tratta di cause molto importanti
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:23 | |
Thya, 15/07/2009 17.22:
come gia detto da stengo, il giudice puo essere punito dal CSM, anche su indicazione del ministro della giustizia, non ricordo come, ma so che un richiamo dal csm per un magistrato non è mai bello.
in ogni caso la paura di una pena per il giudice potrebbe facilmente falsare il suo giudizio, soprattutto se si tratta di cause molto importanti
Ti terro sotto la mia ala, tranquillo che non mi puzzano le ascelle
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 28.821 | Sesso: Maschile | osservatore | |
|
| 15/07/2009 17:26 | |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 8.530 | Città: GENOVA | Età: 52 | Sesso: Maschile | Kab e Koji fan | |
|
| 15/07/2009 17:28 | |
Gabriele sempre con noi.
La "giustizia" quando c'è di mezzo la polizia/carabinieri e C. è così.
Hanno appena condannato quei quattro agenti disgraziati che sono andati ad ammazzare di botte quei quattro fessi nella scuola Diaz a Genova,ricordate il G8?
quando era? 2003? 2004? no,era 2001!
Giustizia? non ci credo più.
Gabriele nel cuore per sempre. 
SVEGLIA ITALIA!!!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:29 | |
Oxido, 15/07/2009 17.26:
il ministro della giustizia NON PUO' avere voce in capitolo sul merito delle sentenze!! mica è il giudice capo.
Il fatto che Mastella, Castelli e Alfano siano sempre intervenuti nel merito e abbiano avviato procedure punitive e trasferimenti è una cosa anticostituzionale, quelle cose le deve fare il CSM che essendo un'organo di magistratura "dovrebbe" essere indipendente. Già non lo è ora, figuriamoci con la proposta di legge di elezione parlamentare dei suoi componenti...
Però il Ministro della Giustizia (quando venne nominato Mastella svenni...) può mandare i famigerati ispettori, che con l'aria che tira negli ultimi 20 anni praticamante ti bloccano l'inchiesta perchè (specialmente se ci sono politici) si scoprono tutti gli atti secretati.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.254 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:32 | |
Oxido, 15/07/2009 17.26:
il ministro della giustizia NON PUO' avere voce in capitolo sul merito delle sentenze!! mica è il giudice capo.
Il fatto che Mastella, Castelli e Alfano siano sempre intervenuti nel merito e abbiano avviato procedure punitive e trasferimenti è una cosa anticostituzionale, quelle cose le deve fare il CSM che essendo un'organo di magistratura "dovrebbe" essere indipendente. Già non lo è ora, figuriamoci con la proposta di legge di elezione parlamentare dei suoi componenti...
mai detto che il ministro possa dire qualcosa delle sentenze!! ho detto che il ministro della giustizia puo suggerire al csm di richiamare un certo magistrato
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:32 | |
Zio Ala, 15/07/2009 17.28:
Gabriele sempre con noi.
La "giustizia" quando c'è di mezzo la polizia/carabinieri e C. è così.
Hanno appena condannato quei quattro agenti disgraziati che sono andati ad ammazzare di botte quei quattro fessi nella scuola Diaz a Genova,ricordate il G8?
quando era? 2003? 2004? no,era 2001!
Giustizia? non ci credo più.
Gabriele nel cuore per sempre.
Un poco mi sei sembrato Dragone
Giustizia? non credo ci più!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.472 | Città: FERRARA | Età: 112 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:43 | |
La Visione, 15/07/2009 17.20:
Perchè il tuo lavoro, per quanto importante, non cambierà l'ordine democratico del paese, mentre la responsabilità e le pressione che deve subire un magistrato sono enormi.
Se tu dovessi giudicare me e giudicare uno ricco e potente oppure un politico influente con la legge che proponi tu (e i radicali prima) quello ricco e potente non sarà MAI condannato, mentre a me m'ingabbi a vita. Tanto i soldi per pagare 200 avvocati mica li ho...
allora non fai il magistrato, punto.
L’universo è la mia casa…
la voce sommessa di questo mare infinito mi nvoca e mi invita a vivere senza catene…
la mia bandiera è un simbolo di libertà
Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con professionalità, rispondi che l'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti e il Titanic da professionisti....
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 17:52 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 17.43:
allora non fai il magistrato, punto.
I magistrati super uomini sono quasi tutti al cimitero... bisogna tutelare il magistrato medio, che non ha un coraggio da leoni, cioè che non ha il coraggio e i soldi per sopportare una causa da qualche milione di euro.
Quindi col tuo ragionamento non ci sarebbero più magistrati oppure ci sarebero solo magistrati corrotti e opportunisti.
Una sentenza non è una cosa scientifica, non risponde a delle leggi matematiche, non è come fare l'ingegnere, Vhe se tu fai i calcoli giusti sai per certo di essere dalla parte della ragione. Emettere una sentenza può essere contestabile, per primo dai condannati. Mi condanni? Ok, io ti faccio causa. Ho torto, intanto ti faccio causa, ti rovino la vita, così il prossimo magistrato ci penserà 2 volte prima di rompermi i coglioni.
Pretendi dai giudici il coraggio che probebilmente manco ti avresti.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 28.821 | Sesso: Maschile | osservatore | |
|
| 15/07/2009 18:00 | |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.472 | Città: FERRARA | Età: 112 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 18:14 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La Visione, 15/07/2009 17.52:
I magistrati super uomini sono quasi tutti al cimitero... bisogna tutelare il magistrato medio, che non ha un coraggio da leoni, cioè che non ha il coraggio e i soldi per sopportare una causa da qualche milione di euro.
Quindi col tuo ragionamento non ci sarebbero più magistrati oppure ci sarebero solo magistrati corrotti e opportunisti.
Una sentenza non è una cosa scientifica, non risponde a delle leggi matematiche, non è come fare l'ingegnere, Vhe se tu fai i calcoli giusti sai per certo di essere dalla parte della ragione. Emettere una sentenza può essere contestabile, per primo dai condannati. Mi condanni? Ok, io ti faccio causa. Ho torto, intanto ti faccio causa, ti rovino la vita, così il prossimo magistrato ci penserà 2 volte prima di rompermi i coglioni.
Pretendi dai giudici il coraggio che probebilmente manco ti avresti.
maddai, mica siamo tutti mafiosi che spariamo al primo giudice che ci condanna... Io, aldilà dei calcoli che devono essere giusti, devo applicare una normativa, fatta spesso con il culo e incomprensibile, vedi nuova normativa antisismica, e io sono responsabile d'averla capita e applicata correttamente. Non vedo perchè un giudice, profumatamente pagato non scordiamocelo (si arriva anche a 5500 eurozzi al mese, corte d'appello e cassazione pure di più), non debba esserlo anche lui. Occhio che anche se NON ti condanna il giudice dovrebbe risponderne, mica si sbaglia solo a condannare e già adesso i giudici amoreggiano con i potenti, quindi non cambierebbe il loro metro di giudizio, se non in meglio
L’universo è la mia casa…
la voce sommessa di questo mare infinito mi nvoca e mi invita a vivere senza catene…
la mia bandiera è un simbolo di libertà
Se un giorno ti verrà rimproverato che il tuo lavoro non è stato fatto con professionalità, rispondi che l'Arca di Noè è stata costruita da dilettanti e il Titanic da professionisti....
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.254 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 18:24 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oxido, 15/07/2009 18.00:
non può lo stesso
non ci metterei la mano sul fuoco, ma secondo me ti sbagli. appena riesco a vincere il pesoculo vado alla ricerca dei miei appunti di costituzionale |
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 18:36 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ufo robot grendizer, 15/07/2009 18.14:
maddai, mica siamo tutti mafiosi che spariamo al primo giudice che ci condanna... Io, aldilà dei calcoli che devono essere giusti, devo applicare una normativa, fatta spesso con il culo e incomprensibile, vedi nuova normativa antisismica, e io sono responsabile d'averla capita e applicata correttamente. Non vedo perchè un giudice, profumatamente pagato non scordiamocelo (si arriva anche a 5500 eurozzi al mese, corte d'appello e cassazione pure di più), non debba esserlo anche lui. Occhio che anche se NON ti condanna il giudice dovrebbe risponderne, mica si sbaglia solo a condannare e già adesso i giudici amoreggiano con i potenti, quindi non cambierebbe il loro metro di giudizio, se non in meglio
Non siamo tutti mafiosi?
Mafia, 'ndrangheta, camorra, sacra corona unita, corruzione politica dilagante. A me non interessa avere un magistrato super partes e scevro da condizionamente se deve decidere sul furto di un auto. Ma suun caso di corruzione o appoggio alla mafia si.
Quindi se un giudice NON condannasse un politico che io considero colpevole potre denunciare il magistrato? Mi sembra un cosa abbastanza assurda.
Che i giudici amoreggino coi potenti lo si sa, anche grazie ad indagini di altri giudici, vedi quelli di Milano.
Se tu sbagli un calcolo antisismico moriranno delle persone, e tu verrai condanato. Una cosa grave e luttuosa. Ma un magistrato fa un lavoro più importante del tuo (scusa sai) dal punto di vista della tenuta democratica del paese. Se avessimo una magistratura integerrima (e non l'abbiamo, tranne qualche sporadico caso che è sempre condannato dai solito noti) lo Stato sarebbe migliore.
Già ora sono pochi i giudici e i magistrati che indagano e condannano i potenti (che lo meritano, ovviamente), con la legge che tu (e i socialisti craxiani prima di te) proponi verrebbero a mncare pue questi pochi. E poi voi vi lamentereste che i magistrati non indagano!!!!!!!!!!
[Modificato da La Visione 15/07/2009 18:37] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/07/2009 18:40 | |
ufo robot grendizer, 15/07/2009 16.54:
Poi guarda che se in Italia cambia una legge, questa deve essere approvata da 2 differenti camere parlamentari, un presidente della repubblica e infine i giudici della corte costituzionale possono ancora bocciarla, credo che poche democrazie al mondo abbiano un sistema tanto garantista, basta fare nuove leggi, facciamo rispettare quelle che ci sono.
Appunto, il Presidente non è concorde, ma ha firmato uguale.
MILANO (Reuters) - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha promulgato oggi la legge sulla sicurezza, "ritenendo di non poter sospendere l'entrata in vigore di norme ampiamente condivise in sede parlamentare", ma ha sottolineato le proprie perplessità e preoccupazioni sull'insieme del provvedimento, in particolare su "specifiche disposizioni di dubbia coerenza con i principi generali dell'ordinamento e del sistema penale vigente", come si legge in una nota del Quirinale.
Napolitano ha pertanto deciso di "richiamare l'attenzione del presidente del Consiglio e dei ministri dell'Interno e della Giustizia per le iniziative che riterranno di assumere, anche alla luce dei problemi che può comportare l'applicazione del provvedimento in alcune sue parti", continua la nota.
"La lettera, ampiamente argomentata è stata inviata, per conoscenza, anche ai presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei Deputati".
Lo scorso 2 luglio, il Senato ha approvato definitivamente il cosiddetto "ddl sicurezza", contestato dall'opposizione e criticato per alcuni aspetti anche dalle associazioni che si occupano di immigrazione e da esponenti cattolici.
Il provvedimento introduce il reato di immigrazione clandestina, esclude gli irregolari dai pubblici servizi, con l'eccezione di sanità e scuola, e prevede le ronde anticriminalità, care alla Lega Nord.
|
| |
|
|
|
|