Blu Ray: parliamone

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, [6], 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Oxido
00mercoledì 15 luglio 2009 18:42
Re:
La Visione, 15/07/2009 17.45:

Scusate, ma voi l'avete visto Fuoco di caminetto Special Collector's Edition?
Perchè mi sembra stiate sempre a criticare opere che magari non avete neppure mia guardato... 'gnurant [SM=x53144]



io ho visto gli screenshot e mi fido

comunque anche se facesse schifo vorrei il fartbook


djufo
00mercoledì 15 luglio 2009 19:05
In effetti sarebbe bene almeno prima leggerne la sinossi.
djufo
00venerdì 25 dicembre 2009 17:31
Re:
ufo robot grendizer, 25/12/2009 10.52:

già watchman dura troppo, aggiungeteci 'n'altra mezzora.... Ah, il blue ray ci mangia in testa ai dvd




Signore e signori (e soprattutto produttori di soluzioni tecnologiche inutili) ecco a voi una bella mucca da mungere!!! [SM=x53165]
ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 12:50
Re: Re:
djufo, 25/12/2009 17.31:




Signore e signori (e soprattutto produttori di soluzioni tecnologiche inutili) ecco a voi una bella mucca da mungere!!! [SM=x53165]



il full HD è nettamente superiore, non ci sono cazzi, è come con le doone, un masticone te lo fanno tutte, ma vuoi mettere se te lo fa la megan foxx o la pina di fantozzi?? Se poi per fartelo fare dalla megan foxx devi portarla a cena al Caminetto a Milano Marittima mentre la Pina s'accontenta del Kebhab, non mi sembra una spesa inutile....



nexstar
00sabato 26 dicembre 2009 12:57
Re: Re: Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 12.50:



il full HD è nettamente superiore, non ci sono cazzi, è come con le doone, un masticone te lo fanno tutte, ma vuoi mettere se te lo fa la megan foxx o la pina di fantozzi?? Se poi per fartelo fare dalla megan foxx devi portarla a cena al Caminetto a Milano Marittima mentre la Pina s'accontenta del Kebhab, non mi sembra una spesa inutile....







noto che per te le donne so' accessori
[SM=x53177]
djufo
00sabato 26 dicembre 2009 13:01
Soprattutto il paragone ha molto senso...

Come se per 30 anni ti fossi scopato solo delle pine fantozzi. Ma per piacere.
Diciamo le cose come stanno, ovvero che tutti questi ammenicoli tecnologici, servono solo per sfoggiare del lusso INUTILE per la fruizione di un film.

Secondo ragionamenti come quello di Gren è come se fino ad oggi, poverini, non avessimo mai potuto godere di un film in visione decente...

ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 15:52
Re: Re: Re: Re:
nexstar, 26/12/2009 12.57:




noto che per te le donne so' accessori
[SM=x53177]



per niente, adoreo le donne, ma so riconoscere l'oggettiva superiorità estetica della megan foxx


ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 16:01
Re:
djufo, 26/12/2009 13.01:

Soprattutto il paragone ha molto senso...

Come se per 30 anni ti fossi scopato solo delle pine fantozzi. Ma per piacere.
Diciamo le cose come stanno, ovvero che tutti questi ammenicoli tecnologici, servono solo per sfoggiare del lusso INUTILE per la fruizione di un film.

Secondo ragionamenti come quello di Gren è come se fino ad oggi, poverini, non avessimo mai potuto godere di un film in visione decente...




un lettore blue ray costa poco più di cento euri... non lo definirei lusso. Nessuno è obbligato a usare il BR, ma non capisco che male ci sia a riconoscere che sia nettamente superiore, perchè lo è e di parecchio


djufo
00sabato 26 dicembre 2009 16:26
Re: Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 16.01:



un lettore blue ray costa poco più di cento euri... non lo definirei lusso. Nessuno è obbligato a usare il BR, ma non capisco che male ci sia a riconoscere che sia nettamente superiore, perchè lo è e di parecchio





Un lettore dvd ne costa 30 invece.
A me come a tantissimi altri il BD non cambia la vita. Sto benissimo anche senza, anche perchè grazie a dio non è uno strumento necessario, ma solo uno strumento superfluo e spillasoldi. Non a caso si sta rivelando un mezzo flop.

ultralion.
00sabato 26 dicembre 2009 16:53
Per me il top lo si è raggiunto già con il dvd... senza il BD, il full HD e il full XYZ vivo lo stesso.
ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 17:13
avete mangiato troppo... ma come cazzo fate a farne una questione "filosofica", il full HD è oggettivamente meglio, certo che si può vivere senza, ma siccome è una tecnologia superiore chi vuole usare il full hd fa bene a farlo, ma che cazzo ve ne frega, tanto chi usa il BR già lo sa che è meglio, non è che smetta di usarlo perchè non ha successo tra il popolo o perchè qualche talebano pensa che sia moralmente sbagliato.
Axl Rose
00sabato 26 dicembre 2009 17:24
Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 17.13:

avete mangiato troppo... ma come cazzo fate a farne una questione "filosofica", il full HD è oggettivamente meglio, certo che si può vivere senza, ma siccome è una tecnologia superiore chi vuole usare il full hd fa bene a farlo, ma che cazzo ve ne frega, tanto chi usa il BR già lo sa che è meglio, non è che smetta di usarlo perchè non ha successo tra il popolo o perchè qualche talebano pensa che sia moralmente sbagliato.




Io sono d'accordo con te: l'HD, o il Blue Ray, sono nettamente superiori come qualità visiva e si nota parecchio (li ho visti a casa di amici su un 40 pollici). Ma nonostante ciò non li compro, vivo benissimo col mio DVD, ma questo non mi inpedisce di riconoscere che sono oggettivamente migliori.

djufo
00sabato 26 dicembre 2009 17:33
Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 17.13:

avete mangiato troppo... ma come cazzo fate a farne una questione "filosofica", il full HD è oggettivamente meglio, certo che si può vivere senza, ma siccome è una tecnologia superiore chi vuole usare il full hd fa bene a farlo, ma che cazzo ve ne frega, tanto chi usa il BR già lo sa che è meglio, non è che smetta di usarlo perchè non ha successo tra il popolo o perchè qualche talebano pensa che sia moralmente sbagliato.




Ne faccio una questione pratica, non filosofica.
Sentirti dire una banalità come "il BR caga in testa al dvd" mi fa solo pensare ad una cosa: sei chiaramente uno di quelli che si fa infinocchiare volentieri dalla tecnologia inutile solo per una questione di fighettismo.
Il BR è solo un formato transitorio, non ha certo la stessa utilità che aveva il DVD succedendo alle VHS.
Il blueray implica tutta una serie di spese per dei mezzi che però non ne giustificano il fine, poichè come gia detto non è che coi dvd i film li vedevi male eh.
Anche una Ferrari è più figa di una Fiesta, ed è pure una cosa scontata. Ma la Fiesta costa meno sotto tutti gli aspetti e mi permette ugualmente di viaggiare comodo e al caldo. Quindi la Ferrari non è necessaria.

il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 17:42
Il tuo discorso, G, è vero per metà. Dipende sempre dalle aspettative ed esigenze di ognuno. Anche con un mp3 scadente ti permette di ascoltar una determinata canzone, ovvio, ma vallo dire all'audiofilo. Lo stesso discorso vale per ogni ambito. Io il blueray vorrei comprarlo, soprattutto ora che mi son abituato al video HD di sky. La differenza c'è eccome. Quando vado a casa dai miei e guardo sky non in HD mi sembra di esser di fronte ad una trasmissione via cavo.
ultralion.
00sabato 26 dicembre 2009 17:42
Beh io ho detto che "per me il dvd è il top" nel senso che la qualità del dvd è sufficiente per farmi gustare appieno un film, poi è chiaro che il top "oggettivo" è stato raggiunto con il BD ma almeno per ora la perfezione per questo genere di cose non mi interessa.
djufo
00sabato 26 dicembre 2009 17:49
Re:
il tordo definitivo, 26/12/2009 17.42:

Il tuo discorso, G, è vero per metà. Dipende sempre dalle aspettative ed esigenze di ognuno. Anche con un mp3 scadente ti permette di ascoltar una determinata canzone, ovvio, ma vallo dire all'audiofilo. Lo stesso discorso vale per ogni ambito. Io il blueray vorrei comprarlo, soprattutto ora che mi son abituato al video HD di sky. La differenza c'è eccome. Quando vado a casa dai miei e guardo sky non in HD mi sembra di esser di fronte ad una trasmissione via cavo.



Per me è tutto relativo.
Innanzitutto perchè i produttori italiani non sono ancora in grado di sfruttare a pieno le qualità del dvd, figuriamoci il BR.
In secondo luogo dipende dai film. Per esempio se guardi un BR di film dove c'è la CG mischiata a immagini live, la CG si nota il doppio che in un dvd normale.
Infine la tecnologia va bene fin quando il fine giustifica i mezzi, mentre al giorno d'oggi è EVIDENTISSIMO che la tecnologia non significa più comodità ma moda e fighettismo.

Poi c'è chi si prostra alla moda e al fighettismo, è una sua libera scelta. Ma da lì a sputare nel piatto dove ha mangiato fino adesso e dove mangiano ancora tutti, ne passa.



PS: conosco un ragazzo che lavora a Media World ed è pure un regista in erba, mi ha confermato che il BR è solo un mezzo spillasoldi e si sta rivelando un flop perchè la gente non percepisce tutta questa differenza dal dvd e attualmente non c'è tutta questa massa di gente che butta via i propri soldi solo per uno sfizio assolutamente superfluo.

ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 17:53
Re: Re:
djufo, 26/12/2009 17.33:




Ne faccio una questione pratica, non filosofica.
Sentirti dire una banalità come "il BR caga in testa al dvd" mi fa solo pensare ad una cosa: sei chiaramente uno di quelli che si fa infinocchiare volentieri dalla tecnologia inutile solo per una questione di fighettismo.
Il BR è solo un formato transitorio, non ha certo la stessa utilità che aveva il DVD succedendo alle VHS.
Il blueray implica tutta una serie di spese per dei mezzi che però non ne giustificano il fine, poichè come gia detto non è che coi dvd i film li vedevi male eh.
Anche una Ferrari è più figa di una Fiesta, ed è pure una cosa scontata. Ma la Fiesta costa meno sotto tutti gli aspetti e mi permette ugualmente di viaggiare comodo e al caldo. Quindi la Ferrari non è necessaria.




è un discorso da complessato, senza offesa, ma io sono arrivato al BR per caso, l'anno scorso ho comprato il mio primo lcd quando mi s'è rotto il tubo catodico, e l'ho preso full hd, perchè taccagnare 100 euri è da barboni, non da anticonformisti, la PS3 già ce l'avevo, e investendo ben 15 euri in un cavetto full hdmi (la metà dei possessori di PS3 usano la scart, per forza poi non vedono differenza col BR...)sono entrato nel lussuosissimo e privilegiato mondo del full hd, e siccome i blue ray dalla blockbuster li affittano alla stessa cifra dei dvd ho cominciato a vederli e la qualità è "nettamente" superiore, che ti piaccia o no. Se poi te vuoi continuare a guardare le vhs, ma chissenefrega, ma non rompermi i coglioni a me dicendomi che son fighettto perchè uso il BR, dicendo cose sconclusionate che non c'entrano un'emerita fava con il fatto che il BR sia nettamente, e ribadisco nettamente, meglio del dvd.
Che gusto ci troverete a smerdare le cose belle....

djufo
00sabato 26 dicembre 2009 17:56
Re: Re: Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 17.53:


Che gusto ci troverete a smerdare le cose belle....




Io smerdo le cose inutili caro il mio fighetto.
Che gusto ci proverai ad uscirtene con frasi così banali...
il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 18:00
Non sono d'accordo. Cosa c'entra il fighettismo? E' ovvia la superiorità qualitativa così come è ovvio che non significa sputare nel piatto in cui si è mangiato. Io stesso utilizzo il dvd ma è da ciechi non ammettere l'effettiva differenza tra i due supporti.
Per quanto riguarda la risoluzione si tratta sempre di scegliere il male minore. Prova a vedere un qualsiasi dvd su uno schermo grande e prova a vedere quanti difetti riesci a percepire. Intere immagini cubettose e neri che si tingono di grigio. Ripeto, non è questione di fighettismo e non è questione di "si fa bene anche senza". Si tratta di decidere cosa si vuole. C'è chi vuole il meglio per l'audio, chi per le auto, chi per il video.
Il tizio del MediaWorld non fa testo. Sono questioni tecniche, fisiche, facilmente dimostrabili. Che poi non abbia riscontrato - per ora - tanto successo non significa che sia una operazione "spilla soldi". Ora anche i prezzi sono scesi parecchio e se devo spedere la stessa cifra per un dvd o un BR...
il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 18:01
Re: Re: Re: Re:
djufo, 26/12/2009 17.56:



Io smerdo le cose inutili caro il mio fighetto.
Che gusto ci proverai ad uscirtene con frasi così banali...




Stai dicendo una brescianata! [SM=x53144]
Quante cose inutili ti compri? suvvia pastore... [SM=x53150]
ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 18:05
Re: Re: Re: Re:
djufo, 26/12/2009 17.56:



Io smerdo le cose inutili caro il mio fighetto.
Che gusto ci proverai ad uscirtene con frasi così banali...



m'abbasso alla qualità dell'interlocutore


djufo
00sabato 26 dicembre 2009 18:11
Re:
il tordo definitivo, 26/12/2009 18.00:

Non sono d'accordo. Cosa c'entra il fighettismo? E' ovvia la superiorità qualitativa così come è ovvio che non significa sputare nel piatto in cui si è mangiato. Io stesso utilizzo il dvd ma è da ciechi non ammettere l'effettiva differenza tra i due supporti.



Centra perchè almeno il 50% dei film usciti in BR fino ad oggi non sfruttano appieno il supporto, o perchè sono film vecchi, o perchè la differenza di qualità con l'edizione in dvd non è così evidente da diventare indispensabile.


il tordo definitivo, 26/12/2009 18.00:


Per quanto riguarda la risoluzione si tratta sempre di scegliere il male minore. Prova a vedere un qualsiasi dvd su uno schermo grande e prova a vedere quanti difetti riesci a percepire. Intere immagini cubettose e neri che si tingono di grigio. Ripeto, non è questione di fighettismo e non è questione di "si fa bene anche senza". Si tratta di decidere cosa si vuole. C'è chi vuole il meglio per l'audio, chi per le auto, chi per il video.



Benissimo, ma il BR o lo inventavano 10 anni fa al posto del dvd oppure inventarlo oggi quando TUTTI hanno un lettore dvd in casa ed è attualmente il supporto più usato, commercialmente ha poco senso. Questo implica che tra pochi anni si troverà una nuova soluzione definitiva per i film e il BR risulterà davvero una puttanata transitoria.
Ci arriva chiunque non abbia gli occhi foderati di fighettismo e sia un pochino realista.
Il fatto che abbiano abbassato i prezzi dei lettori non significa nulla, se non che hanno investito talmente tanto su questa tecnologia che vogliono imporcela per non rimetterci.
Ma ci rimetteranno ugualmente.


il tordo definitivo, 26/12/2009 18.00:


Il tizio del MediaWorld non fa testo. Sono questioni tecniche, fisiche, facilmente dimostrabili. Che poi non abbia riscontrato - per ora - tanto successo non significa che sia una operazione "spilla soldi". Ora anche i prezzi sono scesi parecchio e se devo spedere la stessa cifra per un dvd o un BR...



Il tizio del MW fa testo eccome perchè è una testimonianza importante a riguardo della commercializzazione del BR.
Io non compro BR se so che è un formato che potrebbe essere abbandonato dopodomani, mentre è difficile che il dvd venga abbandonato almeno per i prossimi anni, dato che i dvd li usiamo tutti.
Inoltre finchè non commerciano e diffondono i masterizzatori BR, questo formato se lo compreranno in pochi. Perchè, ripeto non è come il passaggio tra VHS a DVD. Qui si tratta di un passaggio da DVD a DVD. Che cazzo volete che gliene freghi al 90% della gente??

Inoltre la differenza si vede, sì. Ma anche in peggio.
In blueray data la definizione, riesci anche a vedere i brufoli in faccia agli attori (non scherzo!) e la CG risalta il triplo.

Per me non c'è niente di meglio di quella "patina" che possiede l pellicola del cinema e, grazie a dio, ancora i dvd.

A proposito i VERI cinefili lo detestano il BR.









djufo
00sabato 26 dicembre 2009 18:12
Re: Re: Re: Re: Re:
ufo robot grendizer, 26/12/2009 18.05:



m'abbasso alla qualità dell'interlocutore





Hai esordito tu con una frase banale. Ti sei abbassato in partenza a fare discorsi superficiali.
il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 18:23
Innanzi tutto confondi i cenfili con i videofili.
Stai parlando per "presa di posizione" e nient'altro, lo sai, ma i tuoi blocchi li conosco bene e sono ben rodato. [SM=x53150] Chi ti dice che la qualità del BR non è così evidente rispetto all'edizione DVD? Stai sbagliando. Seguo spesso thread di gente che ne parla e a quanto pare le differenze ci sono eccome. Prova, e dico prova a guardarti un film in HD e lo stesso in DVD. Dimmi poi se non vi sono differenze.


Benissimo, ma il BR o lo inventavano 10 anni fa al posto del dvd oppure inventarlo oggi quando TUTTI hanno un lettore dvd in casa ed è attualmente il supporto più usato, commercialmente ha poco senso. Questo implica che tra pochi anni si troverà una nuova soluzione definitiva per i film e il BR risulterà davvero una puttanata transitoria.
Ci arriva chiunque non abbia gli occhi foderati di fighettismo e sia un pochino realista.
Il fatto che abbiano abbassato i prezzi dei lettori non significa nulla, se non che hanno investito talmente tanto su questa tecnologia che vogliono imporcela per non rimetterci.
Ma ci rimetteranno ugualmente.



Questo che discorso è? La tecnologia avanza, ovvio. Se fosse come dici rimmarremmo perennemente indietro anni luce. Ma ben venga che sia così. Certamente fa girare le palle comprarsi un lettore DVD (magari anche costoso) e poi vedersi uscire il BR ma tant'è.

Il tizio del MW fa testo (forse) per un discorso di commercializzazione e non per un discorso qualitativo. Come ti ho detto, capisco che sia ancora poco usato, ma cosa c'entra appunto con un paragone in termini di qualità?

La patina di cui parli, poi, è una cosa. La sporcizia digitale del digitale compresso, invece, è ben altra cosa.

A mio avviso sbagli a dar "dei fighetti" a chi decide di acquistare un BR. Perchè mai? C'è chi spende milioni per impianti audio in grado di riprodurre frequenze irraggiungibili... Perchè biasimarli? Ognuno ha la propria scala di valori, no?
djufo
00sabato 26 dicembre 2009 18:33
Re:
il tordo definitivo, 26/12/2009 18.23:

Innanzi tutto confondi i cenfili con i videofili.



I videofili infatti sono malati, dal mio punto di vista.
Non mi pare che fino a pochi anni fa ci lamentavamo della qualità dvd. Ora la qualità dvd è diventata "scarsa" solo perchè qualcuno ha fatto l'upgrade. Ma andate a cervia per favore...


il tordo definitivo, 26/12/2009 18.23:


Stai parlando per "presa di posizione" e nient'altro, lo sai, ma i tuoi blocchi li conosco bene e sono ben rodato. [SM=x53150] Chi ti dice che la qualità del BR non è così evidente rispetto all'edizione DVD? Stai sbagliando. Seguo spesso thread di gente che ne parla e a quanto pare le differenze ci sono eccome. Prova, e dico prova a guardarti un film in HD e lo stesso in DVD. Dimmi poi se non vi sono differenze.



Blocco una sega.
I film in blueray li ho visti, e pure pieni di effetti speciali.
Morale? Immagine TROPPO pulita per i miei gusti. Sembrava di vedere una fiction di Raidue e non un film...


il tordo definitivo, 26/12/2009 18.23:


Questo che discorso è? La tecnologia avanza, ovvio. Se fosse come dici rimmarremmo perennemente indietro anni luce. Ma ben venga che sia così. Certamente fa girare le palle comprarsi un lettore DVD (magari anche costoso) e poi vedersi uscire il BR ma tant'è.



Nik, non pigliamoci per il culo.
Io non mi sto lamentando che la tecnologia avanzi. Io mi lamento quando la tecnologia diventa una mera speculazione che ha poco riscontro sull'effettiva praticità della stessa.
Il formato BR non è che scoccia, è che è del tutto inutile poichè PREMATURO e TRANSITORIO.
Ce lo sapremo dire per quanto tempo ancora la gente userà i dvd normali...


il tordo definitivo, 26/12/2009 18.23:


Il tizio del MW fa testo (forse) per un discorso di commercializzazione e non per un discorso qualitativo. Come ti ho detto, capisco che sia ancora poco usato, ma cosa c'entra appunto con un paragone in termini di qualità?

La patina di cui parli, poi, è una cosa. La sporcizia digitale del digitale compresso, invece, è ben altra cosa.

A mio avviso sbagli a dar "dei fighetti" a chi decide di acquistare un BR. Perchè mai? C'è chi spende milioni per impianti audio in grado di riprodurre frequenze irraggiungibili... Perchè biasimarli? Ognuno ha la propria scala di valori, no?



Se uno deve comprare un lettore nuovo PER NECESSITA' e ha un centone da buttare è chiaro che si compra un BR, sarebbe stupido non farlo.
Ma è altrettanto chiaro che chiunque lo compri senza che ne abbia una necessità lo compra per fighettismo. Chiamalo sfizio, ma per me si chiama fighettismo. E la frase detta con superbia da Gren ne è una evidente dimostrazione.








il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 18:42
Ma perchè devi dire che i videofili sono malati? Per quale ragione? Stai sbagliando, cazzo.
Tutti dovremmo giudicare tutti? Ognuno ha le proprie passioni, chi siamo noi per sminuirle? A te e a me piace spendere 200 euro per un modellino o una statuetta? Bon. Altre persone preferiscono spendere questi soldi in altre cose. Qual'è il problema? La qualità del dvd è scarsa perchè la tecnologia ha sfornato un formato che nulla ha a che vedere con la compressione e la qualità del dvd, certo. Un computer diventa scarso perchè inventano processori più potenti. Qualsiasi cosa diviene "scarsa" quando se ne inventa un'altra qualitativamente superiore. Ciò non è da confondere con la reale necessità. Anche io utilizzo il DVD e mi va bene. A me va bene. Un altro magari preferisce il BR perchè - magari - ha un impianto surround allucinante e un televisore immenso FullHD. Cosa c'è di male? Perchè deve essere fighetto?
Non fare come quelli (ricordi?) che continuavano a sostenere che la versione da edicola di Lupin e quella del cofanetto fossero identiche. A te non piace l'immagine pulita? Ottimo. Ma non confondere la sporcizia digitale con la patina da pellicola analogica.
djufo
00sabato 26 dicembre 2009 18:49
Re:
il tordo definitivo, 26/12/2009 18.42:

Ma perchè devi dire che i videofili sono malati? Per quale ragione? Stai sbagliando, cazzo.
Tutti dovremmo giudicare tutti? Ognuno ha le proprie passioni, chi siamo noi per sminuirle? A te e a me piace spendere 200 euro per un modellino o una statuetta? Bon. Altre persone preferiscono spendere questi soldi in altre cose. Qual'è il problema? La qualità del dvd è scarsa perchè la tecnologia ha sfornato un formato che nulla ha a che vedere con la compressione e la qualità del dvd, certo. Un computer diventa scarso perchè inventano processori più potenti. Qualsiasi cosa diviene "scarsa" quando se ne inventa un'altra qualitativamente superiore. Ciò non è da confondere con la reale necessità. Anche io utilizzo il DVD e mi va bene. A me va bene. Un altro magari preferisce il BR perchè - magari - ha un impianto surround allucinante e un televisore immenso FullHD. Cosa c'è di male? Perchè deve essere fighetto?
Non fare come quelli (ricordi?) che continuavano a sostenere che la versione da edicola di Lupin e quella del cofanetto fossero identiche. A te non piace l'immagine pulita? Ottimo. Ma non confondere la sporcizia digitale con la patina da pellicola analogica.



Non ci capiamo. Si tratta di scuole di pensiero.
Il problema è che si sta parlando di formati che dovrebbero diventare STANDARD.
E non credo che sia lo standard avere il dolby surround, l'hd e un lettore blueray. Non può esserlo perchè implica troppe spese, che con un dvd eviti completamente.
Se il BR è destinato ai videofili fissati allora ti sei risposto da solo: è un lusso destinato ad una nicchia, e in quanto tale è una contraddizione che aspiri a diventare uno standard.

Ti faccio un esempio di paragone. Se tu decidi di comprare l'IPhone perchè ti piace, lo fai consapevolmente, spendi 500-600 euro perchè vuoi QUEL telefonino.
Ma se invece a me interessa solo chiamare e mandare sms, e magari fare qualche foto disimpegnata, mi accontento di spendere 100 euro e sono a posto.
Questo perchè l'IPhone non è uno standard, anzi visti i suoi costi è più destinato ad una nicchia di persone e per fortuna ho la possibilità di scegliere quale telefonino comprare senza dovermi sottoporre ad un nuovo standard.
Invece un formato che aspira a diventare standard mandando a puttane la praticità e volendo imporsi su un mercato che ha gia scelto il suo standard, se permetti è molto discutibile.












il tordo definitivo
00sabato 26 dicembre 2009 18:54
Questo è un discorso ben diverso che mi sento di condividere. Non quello di prima. Diciamo che ora ci siam capiti.
Lo standard, alla fine, lo decide la gente. Inchiniamoci al volere popolare insomma...
Rifletti però: la "praticità" di cui parli si traduce in economia. Cosa vi è di non pratico in un BR rispetto al DVD? Il solo fatto che ad oggi non sia lo standard, caratteristica che produrrebbe un evidente calo del prezzo.
ufo robot grendizer
00sabato 26 dicembre 2009 18:55
Re: Re:
djufo, 26/12/2009 18.33:



E la frase detta con superbia da Gren ne è una evidente dimostrazione.





allora lo zucchero del panettone t'ha dato al cervello...
mazinrage
00sabato 26 dicembre 2009 18:55
a parte l'ot pesante che avete raggiunto e il fatto che siate tutti dei nerd di merda,ieri mi è arrivato il doppio dvd di watchman,su full hd con la 360 che fa l'upscale di qualità io non ho notato la grandissima differenza dei blue ray sui dvd..continuo a pensare che la versione migliore sia l'hd dvd che graficamente impressionante..il blue ray rende molto su film nuovi,vecchia roba messa su blu ray è imbarazzante..tipo i ghostbusters.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:25.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com