| | | OFFLINE | Post: 2.413 | Città: CASTEL SAN PIETRO TERME | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
 02/03/2010 01:53 | |
Quali tipi di transformers preferite, quelli stile robot anni 80, compatti diciamo, o quelli con 35479547 pistoni e tubi d'acciaio a vista?
  ________________________________________
Winner Contest Grafico Feb 11
Winner Contest Grafico Apr 11 |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2010 01:59 | |
Guarda, sono abbastanza equo nel mio giudizio:
Mi fanno cagare tutti ![[SM=x53144]](https://img.freeforumzone.it/upload/668501_ehehe.gif) con tutto il rispetto, ovviamente ![[SM=x53091]](https://img.freeforumzone.it/upload/668501_icon_wink.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 39.978 | Sesso: Maschile | AMMINISTRATORDI | |
|
| 02/03/2010 02:17 | |
Assolutamente i classici. Lontano dall'Impero? MAI.
|
| |
|
| 02/03/2010 13:16 | |
E' una bella domanda e hai fatto bene ad aprire questa discussione.
In realtà è complicato per un semplice motivo: i toys classici sono la matrice e tutto discende da lì, quindi vanno accettati con i loro pregi e i loro difetti.
Prendiamo ad esempio Optimus Prime: il toy G1 è un cubo da cui si tirano fuori testa e braccia, i pugni vanno inseriti a parte e poi si fanno ruotare le gambe.
Il risultato non è certo il massimo della vita:
Soprattutto se lo confrontiamo a toy iper-rifiniti dello stesso modello, come il Masterpiece
o l'Hybrid Style
Che sono iperdettagliati, iperposabili e iperaccessoriati.
Ma è chiaro che i secondi discendono dal primo e quindi c'è poco da dire, il vintage merita rispetto.
Se invece la domanda è che tipo di design si preferisce, io personalmente amo parecchio quello dei film per due motivi.
Il primo è che è molto più realistico e mi piace perdermi con lo sguardo nei dettagli che restituiscono l'idea di una autentica anatomia di metallo, con nervi, muscoli e ossa.
Il secondo è che pur amando i TF in ogni loro incarnazione ho sempre sofferto molto il fatto che in forma robotica si veda parecchio l'alt-mode (ovvero la forma veicolare), che mi fa sembrare troppo giocattoloso o comunque forzato il personaggio. La versione cinematografica al momento è quella dove più di tutti l'alt mode è nascosto in forma robotica.
Certo, poi bisogna distinguere caso per caso perchè ad esempio per me lo Starscream G1 è imbattibile, quello del film non mi piace per nulla:
  |
| |
| | | OFFLINE | Post: 3.254 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2010 13:21 | |
sicuramente quelli classici! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 25.819 | Città: TERNI | Età: 48 | Sesso: Maschile | CAFFETTIERA FAN | |
|
| 02/03/2010 13:58 | |
1000 volte i transformers g1 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 2.413 | Città: CASTEL SAN PIETRO TERME | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 02/03/2010 14:50 | |
Rodan75, 02/03/2010 13.16:
Se invece la domanda è che tipo di design si preferisce, io personalmente amo parecchio quello dei film per due motivi.
Il primo è che è molto più realistico e mi piace perdermi con lo sguardo nei dettagli che restituiscono l'idea di una autentica anatomia di metallo, con nervi, muscoli e ossa.
Il secondo è che pur amando i TF in ogni loro incarnazione ho sempre sofferto molto il fatto che in forma robotica si veda parecchio l'alt-mode (ovvero la forma veicolare), che mi fa sembrare troppo giocattoloso o comunque forzato il personaggio. La versione cinematografica al momento è quella dove più di tutti l'alt mode è nascosto in forma robotica.
Gran bel post! In particolare quello che ho quotato spiega le due differenze molto bene. Io prefertisco invece che si noti la provenienza dal veicolo di trasformazine. Infatti preferisco i primi, e non le trasformazioni e i modelli come nei film usciti gli anni scorsi.
________________________________________
Winner Contest Grafico Feb 11
Winner Contest Grafico Apr 11 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 39.978 | Sesso: Maschile | AMMINISTRATORDI | |
|
| 02/03/2010 15:22 | |
Anche a me piace che si veda qualche particolare del veicolo anche a robot trasformato.
In fondo era anche la caratteristica originale dei TF.
Quelli del film sembrano invece più "stile Alien classico" che "stile Transformers classico".
[Modificato da djufo 02/03/2010 15:23] Lontano dall'Impero? MAI.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 21.101 | Città: RIMINI | Età: 47 | Sesso: Maschile | MORATTI'S DIRTY BUNNY | |
|
| 03/03/2010 00:05 | |
old style. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 34.243 | Città: IGLESIAS | Età: 51 | Sesso: Maschile | Santa Inquisizione | |
|
| 03/03/2010 15:20 | |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 37.426 | Città: SORRENTO | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/03/2010 17:10 | |
cidkia, 02/03/2010 1.53:
Quali tipi di transformers preferite, quelli stile robot anni 80, compatti diciamo, o quelli con 35479547 pistoni e tubi d'acciaio a vista?
assolutamente classici e compatti.
quoto il tuo post per darti le mie spiegazioni, e approfitto proprio di Commander (per me è e resta commander)
1) Nasce da un camion, e io voglio vederlo anche da robot il camion porco giufo!
2) il commander della serie TF1 è maestoso rispetto a quello del film che sembra uno scarrafone all'impiedi
3) il trasformer si deve trasformare in meno di un secondo come nella serie classica. Non come nel film che la trasformazione di optimus prime è più lunga di quella del daltanious MANIACO DELL'IMPERO
il mio angolo di cielo
è un triangolo di pelo
Biondo, una vita per la topa !!
  
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 9.854 | Città: MILANO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/03/2010 00:38 | |
mizar!, 03/03/2010 15.20:
io la penso come La Visione ...
Dai, quotiamoci a Vicenza
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 650 | Sesso: Femminile | |
|
| 04/03/2010 00:57 | |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 2.413 | Città: CASTEL SAN PIETRO TERME | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/03/2010 14:39 | |
Hypercat-Z, 04/03/2010 0.57:
Bello, sarei andato a vedere il film con gusto. ![[SM=x53098]](https://img.freeforumzone.it/upload/668501_icon_razz.gif)
________________________________________
Winner Contest Grafico Feb 11
Winner Contest Grafico Apr 11 |
| |
| | | OFFLINE | Post: 5.388 | Città: TORINO | Età: 43 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/03/2010 14:55 | |
Nel mio intervento va premesso: NON amo NE' sono un grande fan dei Transformers.
Questa è la condizione fondamentale.
Ma non perché schifi la serie, ma piuttosto perché il concept non era uno dei miei preferiti.
Ho sempre amato visceralmente i super-robots.
Rodan75, 02/03/2010 13.16:
Il primo è che è molto più realistico e mi piace perdermi con lo sguardo nei dettagli che restituiscono l'idea di una autentica anatomia di metallo, con nervi, muscoli e ossa.
Il secondo è che pur amando i TF in ogni loro incarnazione ho sempre sofferto molto il fatto che in forma robotica si veda parecchio l'alt-mode (ovvero la forma veicolare), che mi fa sembrare troppo giocattoloso o comunque forzato il personaggio. La versione cinematografica al momento è quella dove più di tutti l'alt mode è nascosto in forma robotica.
Credo anche io che la spiegazione di ROD sia limpida e chiarificatrice.
Però per CONTRASTO è proprio il motivo per cui preferisco la serie CLASSICA.
Dai Rod, tutto puoi dire tranne che i Transformers del film siano REALISTICI!
Ma scusa, è proprio tutto il contrario...
Nel film le trasformazioni avvengono "alla cazzo"...senza una logica meccanica.
Tutto diventa tutto.
Dal nulla si creano le strutture scheletriche e poi si forma l'automa.
Per me l'estetica del film è forse più bella e futuristico-credibile... ma non realistica.
Il realismo era dato dall'appartente banalità (su questo ti do ragione) che nei vecchi robot
si capiva subito "quale pezzo del veicolo" sarebbe diventato "quale pezzo del robot".
Perché come dici tu, alla base stava l'idea del giocattolo.
Quindi per ovvi motiv il cartone ha dovito adattarsi ad una linearità banale di trasformazione.
Però +è anche questo che lo rendeva realistico.
Perchè in forma robotica potevi scorgere perfettamente le ruote del camion, le ali dei veivoli aerei
gli alettoni delle macchine sportive, le barre dei pick-up, le luci dei veicoli di emergenza... e così via.
Certo, a livello estetico non sempre erano un granché...
La linea dei robot del film è molto più tecnologica e accattivante.
E "realistica" nell'accezione del mantenimento delle proporzioni... per la serie megatron non è
una ridicola pistola con silenziatore che si rimpicciolisce una volta trasformata.
Però ripeto, sono fermamente convinto che la versione del film tutto sia fuorchè realistica come meccanica.
Sfiudo chiunque durante il morphing a capire cosa cazzo sta succedendo.
Da dove spunteranno le gambe, le braccia, la testa...
Tutto è lasciato alla confusione. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 39.978 | Sesso: Maschile | AMMINISTRATORDI | |
|
| 04/03/2010 15:08 | |
Non per nulla sono sempre stato convinto che un cartone animato portato in live action è gia in partenza una assurdità. Un prodotto nato come cartone animato si esprime al meglio quando è cartone animato!
Lontano dall'Impero? MAI.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 393 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/03/2010 20:13 | |
c'è da dire che da i classici compatti (G1) ed i moderni (Movie 07/ROTF), si passa anche da altri stili, comunque a me piacciono entrambi: ho sia G1 che Movie passando per Henkei, Animated, Armada, energon e Cybertron/Galaxy force e penso che ogni transformer sia una cosa unica SECTUMSEMPRA!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 650 | Sesso: Femminile | |
|
| 05/03/2010 01:43 | |
Whasango, 04/03/2010 14.55:
Credo anche io che la spiegazione di ROD sia limpida e chiarificatrice.
Però per CONTRASTO è proprio il motivo per cui preferisco la serie CLASSICA.
Dai Rod, tutto puoi dire tranne che i Transformers del film siano REALISTICI!
Ma scusa, è proprio tutto il contrario...
Nel film le trasformazioni avvengono "alla cazzo"...senza una logica meccanica.
Tutto diventa tutto.
Dal nulla si creano le strutture scheletriche e poi si forma l'automa.
Per me l'estetica del film è forse più bella e futuristico-credibile... ma non realistica.
Il realismo era dato dall'appartente banalità (su questo ti do ragione) che nei vecchi robot
si capiva subito "quale pezzo del veicolo" sarebbe diventato "quale pezzo del robot".
Perché come dici tu, alla base stava l'idea del giocattolo.
Quindi per ovvi motiv il cartone ha dovito adattarsi ad una linearità banale di trasformazione.
Però +è anche questo che lo rendeva realistico.
Perchè in forma robotica potevi scorgere perfettamente le ruote del camion, le ali dei veivoli aerei
gli alettoni delle macchine sportive, le barre dei pick-up, le luci dei veicoli di emergenza... e così via.
Certo, a livello estetico non sempre erano un granché...
La linea dei robot del film è molto più tecnologica e accattivante.
E "realistica" nell'accezione del mantenimento delle proporzioni... per la serie megatron non è
una ridicola pistola con silenziatore che si rimpicciolisce una volta trasformata.
Però ripeto, sono fermamente convinto che la versione del film tutto sia fuorchè realistica come meccanica.
Sfiudo chiunque durante il morphing a capire cosa cazzo sta succedendo.
Da dove spunteranno le gambe, le braccia, la testa...
Tutto è lasciato alla confusione.
Diciamo che le trasformazioni del film sono esageratamente spettacolari, a discapito della comprensione, forse proprio per il fatto che meno si capisce una cosa e più sembra magica.
Eppoi è un dato di fatto che dagli anni 80 in poi tutte le trasformazioni sono andate in un crescendo di complessità.
Ma la cosa interessante è che nel primo episodio della G1 facevano vedere come su Cybertron i transformers avessero un alt mode del tutto differente da quello terrestre (e delle trasformazioni impossibili quanto quelle del Getter se non di più. Per esempio Saetta/Wheeljack, diventava un furgoncino talmente grosso da poter ospitare al suo interno Maggiolino/Bumblebee nel suo alt mode cybertroniano), pur avendo gia evidenti in forma robotica gli elementi dei loro futuri alt mode terrestre.
Detto cio, non posso che ammirare il modo in cui gli artisti hanno saputo trasformare le varie parti dei veicoli nelle parti del robot, come i finestrini e il radiatore del camion che diventano i pettorali e la tartaruga di Optimus Prime.
Credo che se il marketing non avesse avuto l'esigenza di fare tutti i robot maschili probabilmente sarebbero stati capaci di fare di Tigre, Pantera, Leo e Ariete delle femmine.
Come m'è venuta st'idea? Beh! Primo: le auto in cui si trasformano sono delle nissan fairLADY e la loro linea curva e areodinamica le rende sufficentemente femminili in alt mode.
Secondo: i pettorali che si ritrovano in forma robotica non hanno niente da invidare a quelli di quelli di Afrodite A e Venus Alfa, se ci avete mai fatto caso. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 39.978 | Sesso: Maschile | AMMINISTRATORDI | |
|
| 05/03/2010 03:58 | |
Comunque esistono anche le Autorobot donne.
Si sono viste in qualche episodio delle prime due stagioni, e poi nella terza stagione e in Headmasters c'è Arcee/Saturnia. Lontano dall'Impero? MAI.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 37.426 | Città: SORRENTO | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 05/03/2010 08:31 | |
djufo, 05/03/2010 3.58:
Comunque esistono anche le Autorobot donne.
Si sono viste in qualche episodio delle prime due stagioni, e poi nella terza stagione e in Headmasters c'è Arcee/Saturnia.
la mitica Elita 1, alias la ragazza di Commander ![[SM=g1595116]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/16/976210992.gif)
MANIACO DELL'IMPERO
il mio angolo di cielo
è un triangolo di pelo
Biondo, una vita per la topa !!
|
| |
|
|
|
|