BoY.DuKe, 04/06/2009 13.34:
è vero, hai scritto una stronzata anzichè un post da quotare!
semplicemente per il fatto che in alcuni punti della serie originale i disegni erano ben peggio di quelli della trilogia.
Ho aperto finestre e porte per far uscire la cazzata che hai appena detto,sai era talmente grande che la mia casa non è riuscita a contenerla
BoY.DuKe, 04/06/2009 16.54:
VS
cioè, togliendo il fatto che nel secondo caso la difficoltà di realizzazione del secondo disegno non è assolutamente superata dal primo causa mezzi molto piu artigianali del tempo, non mi si puo dire che il secondo disegno è fatto meglio.
E' PALESE CHE SIA UN DISEGNO PIU PULITO IL PRIMO, E QUINDI PIU GRADIBILE AGLI OCCHI, ANCHE PERCHE DISEGNI PULITI AL GIORNO D'OGGI LI FANNO CON UNA FARTATA GRAZIE AL COMPUTER.
e come dice Eddy, se poi piacciono di piu per affetto verso la prima serie, o per apprezzamento del lavoro dei disegnatori dell'epoca, che si sono sbattuti il quadruplo è un altro conto.
(ogni volta che vedo il ken della trilogia sono sempre più convinto che faccia cagare il cazzo quanto io faccio cagare alle fighe)
Vuoi paragonare il disegno degli anni 80 con quello di oggi?Bene prendi il Ken degli anni 80 e con la tecnologia di oggi ridisegnalo e poi paragonalo con quello della trilogia.Non puoi paragonare un disegno di allora con quelli di oggi.Io mi sto "battendo" per dire che la ciofecca della trilogia NON HA I LINEAMENTI DEL VISO(lineamenti,capite?di quello sto parlando,del resto me fregancazzo)a cui sono stati datti al Ken originale.
Detto questo mi eclisso che mi son rotto le balle dicendo che per me rimane un brutta copia dell'originale e con la tecnologia di oggi si poteva fare assasi meglio.
PS:tanto per intenderci,sticazzo l'affetto verso la prima serie.
[Modificato da .Star Platinum. 04/06/2009 18:14]