Sherlock Holmes: ...Downey Jr. alle prese con intrighi e delitti...

SHERLOCK HOLMES

Un nuovo film su Sherlock Holmes è stato studiato dal produttore Lionel Wigram per circa un decennio.
Realizzando nuove prospettive su cui intravedere il personaggio, penseri e bozze sul carattere e l'aspetto,
ha cercato di rivederlo in una versione moderna bohemiana.
Nel 2006, abbandonando la Warner Bros., inizia a scrivere un fumetto basato sullo script scritto anni prima.

Rivedendo i tratti che hanno accomunato l'investigatore nel corso delle prolifiche saghe cinematografiche,
Wigram ha reinventato il personaggio per il cinema moderno, così da poter attrarre un vasto pubblico.
L'antagonista Lord Blackwood è stato creato ispirandosi a vita e attività dell'occultista Aleister Crowley,
con l'intenzione di inserire l'acerrimo nemico di Holmes, il professor Moriarty nei seguiti a venire.


Il 16 marzo 2007, la Warner Brothers ha stipulato un contratto col produttore Lionel Wigram
per reinventare il personaggio di Sherlock Holmes.
Alla regia è stato inizialmente coinvolto Neil Marshall, che però ha dovuto abbandonare per dedicarsi a Doomsday,
mentre la prima sceneggiatura è stata scritta da Michael Johnson.
Guy Ritchie è stato scritturato come regista a metà giugno 200, iniziando a rimaneggiare gli scritti di Tony Peckham,
che nel frattempo era stato incaricato di riscrivere la sceneggiatura.[7]




Per la parte di Sherlock Holmes, il produttore Joel Silver ha sentito personalmente l'attore Robert Downey Jr.
Dopo alcune audizioni Downey Jr. è stato ascoltato da Guy Ritchie, che ha smentito i possibili problemi
legati alla sua assunzione, ovvero la sua età discordante con quella dell'investigatore e l'accento inglese.
Il suo ingaggio è stato ufficializzato da Ritchie stesso nel corso di luglio.

A inizio di settembre, ha iniziato a correre voce dell'ingaggio di Russell Crowe per interpretare il Professor Moriarty,
ma tuttavia la sua assunzione non è stata confermata né dal diretto interessato né dagli studi.
L'attore Jude Law è entrato in trattative per il ruolo di Watson a metà settembre,
ciò dopo il rifiuto di Gerard Butler e l'abbandono di Colin Farrell.A fine mese, si è rumoreggiato circa la firma dell'attrice Rachel McAdams per la sua presenza.
Sulla possibilità di intravedere l'acerrimo nemico di Holmes, il Dr. Moriarty, si è espresso Mark StrongL:

« Moriarty sarà nel film... ma non lo vedremo davvero. Credo l'abbiano inserito perché, nel caso il franchise decolli, ci sia una possibilità di farlo riapparire nel sequel con un ruolo più importante. Ma per quanto riguarda questo primo film, il cattivo sono io, Lord Blackwood. Un satanista, nonché un gran mascalzone.»

...e al CINEMA?

La lavorazione è stata annunciata per durare tre mesi in Inghilterra, più di preciso a Londra,
Manchester e Liverpool tra ottobre e dicembre.
Un'importante sequenza è stata filmata presso la cattedrale anglicana di Saint Paul.
Dal 28 al 31 ottobre, il cast è stato impegnato al Northern Quarter del centro cittadino di Manchester
per filmare una scena di lotta che è poi continuata presso il Manchester Town Hall,
ove la troupe ha richiesto la rottura di una vetrata al fine della realizzazione.
Per tutto il corso di novembre la lavorazione si è svolta a Liverpool.
Durante l'alloggio della troup in St. John's Street, viale in Finsbury, borough londinese,
Guy Ritchie si è visto togliere il permesso di soggiornare nel quartiere inizialmente previsto a tredici giorni
e dopo una petizione stipata dagli abitandi del luogo sceso a nove.


Il film è stato inizialmente previsto per il 2010.
Ssuccessivamente la data è stata anticipata al 2009 vista la velocità con cui si è effettuata la lavorazione.
Il 16 ottobre 2008, tramite un comunicato della Warner Bros è stata fissata la data di release cinematografica statunitense
al 20 novembre 2009, il fine settimana precedente al giorno del Ringraziamento, che è stimato essere
come una delle uscite più vantaggiose per il botteghino.



...e alura? CHE NE DITE?
Sarà che da divoratore dei romani la figura dell'investigatore pipa-munito mi ha sempre affascinato!
Sinceramente sono curioso e non disdegno la cosa...
Non storcerò il naso per il "restyling" del presonaggio, perchè tanto di recente ho visto
film strapompati e sedicenti fedelissimi alle controparti originali, che si sono rivelati invece
delle colossali merde cinematografiche!
Quindi prima di stroncarlo, volgio dargli una possibilità...
L'ambientazione mi piace molto.
Lui è a a dir poco perfetto!
Law (sarà che non lo sopporto) è totalmente inazzeccato per fare Watson.
Va bene rivisitare i
personaggi, ma davvero è troppo discordante dalla sua figura.
O perlomeno per me non è il tipico "Watson che mi aspetto" e che immagino.
Mi spiace per la mancanza di Moriarty, ma credo che si aazzeccato voler tenere il personaggio per dopo.
Tanto vista la penuria di idee, sono convinto che un 2° filo inizieranno a girarlo il giorno dopo
la proiezione della pellicola nelle sale cinematografiche...
Prevedo il successo...

non è proprio una rivisitazione, è un rivoltamento ....
si perde praticamente tutto ciò che è Holmes, con un personaggio più adatto a matrix ...
tra i romanzi gialli, quelli scritti da Doyle sono i miei preferiti, vedere Holmes così modificato non è che mi faccia fare i salti di gioia, ma una possibilità gliela do comunque, sempre però cercando di ricordare che Holmes è tutt'altro ...

mah...non sò,bisogna guardare il film..
sono perplesso sulla scelta di Downey Jr per Holmes più di quella di Jude Law per Watson;
non vorrei che il film sia una rivisitazione in stile "Indiana Jones"..sono un fan della saga di Indy,ma quel capello e gli occhiali scuri che indossa Downey non mi danno l'idea di Holmes,di come lo immagino.
Non è una critica sul film che non ho ovviamente ancora visto( che andrò a vedere) ma sulla scelta dell'attore.
forse sbaglio e il film sarà un successo e ci sarà anche il seguito...

Voglio solo dare una sferzata alle briglie, facendo una precisazione...
Mirendo conto che ho scritto tantissimo e leggere tutto è un impresa titanica!
Ricordiamo che analogie e omaggi a parte, questo HOLMES si basa concettualmente
su una novella grafica americana stile "Watchmen" o "Constantine"...

Volgio dire che dovremmo prenderlo per quello che è, o fare i dovuti poaragoni con la controparte...
Essere troppo duri e critici (e lo dico io che sono cagacazzo all'inverosimile!) con questo film
mi sembra come voler pretendere veridicità storica da "300" di Frank Miller.
Il film "300" (che personalmente ho adorato, ma non fa testo) va preso come un comics... una novella grafica
che prende spunto dall'episodio storico, ma NON è "pura storia" se vogliamo precisare.
I critici che hanno provato a smontarlo prendendo come termine di giudizio la storicità
sono degli imbecilli, perchè quello non è...
Può esserlo in 2°... ma come prima cosa, va paragonato al fumetto da cui è preso.

Stessa cosa ritengo questo Sherlock Holmes.
Da amante dei libri volgio prenderlo come un omaggio fumettistico, non come una trasposizione classica
del personaggio anche perchè come accennavo se cos' fosse certi personaggi (a cominciare da Watson)
non hanno senso di esistere, rappresentati in quel modo.
Mi viene in mente giusto adesso...
Prendete il film FROM HELL, su Jack Lo Squartatore.
Si basa sulla novella grafica, che è quindi fantasia... romanzato.
E va giudicato partendo da lì, non dai casi storici o clinici dell'esistenza reale del personaggio.

Questo volevo dire... spero di essermi spiegato.
Io sinceramente Downey ce lo vedo bene in questa veste di investigatore scanzonato, donnaiolo ed un pò ubriacone!

ma in questi casi, perchè anche la novella grafica non prende spunto dai romanzi, ma utilizza nomi diversi ispirandosi semplicemente alle opere originali? ... sa molto di trovata pubblicitaria ..

è una semplice riflessione, nessun intento polemico ovviamente ...

mizar!, 17/08/2009 15.47:

---

ma in questi casi, perchè anche la novella grafica non prende spunto dai romanzi, ma utilizza nomi diversi ispirandosi semplicemente alle opere originali? ... sa molto di trovata pubblicitaria ..

è una semplice riflessione, nessun intento polemico ovviamente ...

---

...credo perchè gli Americani da un lato sono dei FURBETTI.
Ovvero infarcire e rendere tamarra una serie, in un certo senso "paga" al pubblico ingorantello...
Perchè fa figo, fa molto comics.
Vedi lo scempio "inutile" e concettuale della LEGGENDA DEGLI UOMINI STRAORDINARI.
Che senso riunire personaggi del genere, a che pro...
Perché così fanno Dorian Grai che è un "immortale", Alan Quaterman che è un "indiana jones",
il Capitano Nemo che è una specie di "van damme"!!!
Ovviamente a qualsiasi persona SANA di mente questa cosa appare IDOTA sotto ogni punto di vista!

Dall'altro lato perchè fondamentalmente gli Americano sono IGNORANTI.
E non riescono a trattare realmente e realisticamente un soggetto storico o letterario.
A livello DIDATTICO certo gli yankee non sono delle cime, o non sono i più grandi esperti mondiali.
E quindi a detta loro che si credono storici perfetti, amano infarcire e romanzare qualsiasi cosa toccano.
Credo che questo sia il problema principale.


Non saprei MIZ...
Forse perchè un'investigatore stiloso inglese e un aiutante grassonene e baffuto
al botteghino non pagano... io lo guarderei di fisso.
Evidentemente il "grande pubblico USA" preferisce vedere personaggi tamarri, attori bellissimi
a fare ruoli per nulla coerenti con il racconto di base.
Credo sia questo il problema.